Решение по делу № 2-320/2025 от 25.02.2025

УИД: 61RS0033-01-2025-000135-56

дело № 2-320/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 25 февраля 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за ненадлежащие исполнение договора ОСАГО за период с 13.12.2023 г. по 29.05.2024 г. в размере 475 000 руб.

В обосновании иска истец указал что 26.09.2023 примерно в 11:05 часов произошло дорожно – транспортное происшествие на автодороге М4-Дон «п. Щепкино – г. Ростов-на-Дону» в результате которого водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №», допустил наезд на пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая от полученных телесных трав скончалась. Истица является дочерью умершей. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда истица обратилась с заявлением об осуществлении страховой выплаты, приложив документы, предусмотренные правилами страхования.

24.11.2023 страховая компания уведомила заявителя о необходимости предоставления постановления о возбуждении уголовного дела, либо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или постановление о прекращении уголовного дела, либо приговор суда.

31.01.2024 представителем истца в СПАО «Ингосстрах» была предоставлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Письмом от 01.02.2024 СПАО «Ингосстрах» уведомило о необходимости предоставления документов, устанавливающих причинно – следственную связь между полученными травмами и наступлением смерти.

14.03.2024 истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

14.06.2024 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки.

17.05.2024 решением финансового уполномоченного № вынесено решение о частично удовлетворении требований. В пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 475000 руб. В части неустойки, финансовый уполномоченный указал, что в случае неисполнения решения в десятидневный срок, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка, за период с 13.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства, в размерен 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Решение финансового уполномоченного исполнено 29.05.2024 года.

Так как сумма страхового возмещения выплачена ответчиком не в сроки предусмотренные законом об ОСАГО, истец просит суд взыскать неустойку с 13.12.2023 года по 29.05.2024 года в размере 475000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в отсутствие.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом не был представлен полный пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты, а в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 является дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.59 оборот).

26.09.2023 примерно в 11:05 часов произошло дорожно – транспортное происшествие на автодороге М4-Дон «п. Щепкино – г. Ростов-на-Дону» в результате которого водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №», допустил наезд на пешехода ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая от полученных телесных трав скончалась. Истица является дочерью умершей. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда истица обратилась с заявлением об осуществлении страховой выплаты, приложив документы, предусмотренные правилами страхования.

14.03.2024 истец обратился к ответчику с претензией, в которой истец просил осуществить страховую выплату, а также выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. Данная претензия осталась без удовлетворения.

14.06.2024 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.

Решение финансового уполномоченного исполнено 29.05.2024 года

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик произвел страховую выплату с нарушением установленного ФЗ об ОСАГО срока выплаты.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Из представленных материалов следует, что ответчиком неустойка не выплачена.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, в размере 475 000 руб. за период с 13.12.2023 года (с 21 дня) по 29.05.2024 года (дату фактической выплаты страхового возмещения), исходя из следующего расчета, 475000 рублей х 1% х 169 дней = 802750 рублей, в пределах лимита, в рамках заявленных исковых требований в размере 475000 руб.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением полного пакета документов, 22.11.2023 года, соответственно неустойка подлежит начислению с 21 дня, то есть с 13 декабря 2023 года по дату фактической выплаты – 29.05.2024 г.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным, истцом заявлены исковые требования в рамках лимита, в размере 475 000 руб. Суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассматривает исковые требования в рамках заявленных исковых требований за период с 13.12.2023 года по 29.05.2024 года в размере 475 000 руб. Заявленный истцом период просрочки и размер проверен судом, сомнений не вызывает.

Вместе с тем СПАО «Ингосстрах» просит снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО …..».

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом заявленного ходатайства о применении положений ст. 333 ГПК РФ признанной судом правомерности требований истцом о взыскании неустойки, размера страхового возмещения и лимита выплаты, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что заявленная истцом неустойка за период с 13.12.2023 года по 29.05.2024 года подлежит уменьшению до суммы в размере 200 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении требований истца, так как истцом не был представлен полный пакет документов, судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Аналогичные положения закреплены в пункте 4.13 Правил ОСАГО.

Перечень документов, которые подлежат представлению потерпевшим страховщику в случае повреждения имущества, установлен пунктами 3.10, 4.13, 4.14 Правил ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент обращения).

Согласно пункта 3.10 Правил ОСАГО установлено, что к заявлению потерпевшим также прикладываются копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. А также иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Пунктом 4.1 Правил ОСАГО предусмотрено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.

Согласно пункту 4.4 правил в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4.18 правил в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Вместе с тем, согласно пункту 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Положениями вышеуказанных Правил ОСАГО не предусмотрено предоставление документа подтверждающего причинно – следственную связь. Обязанность предоставления документов, подтверждающих причинно – следственную связь для обращения в страховую компанию действующим законодательством на потребителя финансовых услуг не возложена, в связи с чем оснований для отказа в страховой выплате, у ответчика не имелось. Кроме того, суд отмечает, что финансовым уполномоченным вынесено решение, а ответчиком данное решение не оспорено и исполнено, без предоставления со стороны потребителя каких-либо документов обосновывающих причинно – следственную связь дорожно – транспортного происшествия и наступивших последствий.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку неустойка судом была снижена на основании статьи 333 ГК РФ, правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в данном случае не применимы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области государственная пошлина в размере 14 375 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 №) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с 13.12.2023 года по 29.05.2024 года в размере 200 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области государственную пошлину в размере 14375 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года.