копия

№ 2-912/2025

72RS0028-01-2025-001186-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 октября 2025 года

Ялуторовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 64 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.4-5).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем HYUNDAI MATRIX, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 64 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Транспортное средство NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак №, застраховано в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО. Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом ответственным за возмещения убытков в порядке регресса. В связи с чем истец вынуждены обратиться с вышеуказанным иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: ФИО2, ФИО8, ФИО9 (л.д.56-57).

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, при этом ответчик ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда <адрес> yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением <адрес> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.15, 78).

Из данного определения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 44 мин. по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак №, стал участником ДТП с автомобилем HYUNDAI MATRIX, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2 указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием у ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях, автомобиль NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак № застрахован по договору страхования № в АО «ГСК «Югория». В результате ДТП у автомобиля NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак №, поврежден передний бампер, гос. номер с рамкой, решетка радиатора. Транспортное средство HYUNDAI MATRIX, государственный регистрационный знак № застраховано по договору страхования № в АО «Согаз». В результате ДТП у автомобиля HYUNDAI MATRIX, государственный регистрационный знак №, повреждены: задний бампер, крышка багажника (л.д.15 оборот, 84).

Согласно объяснениям ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ в районе 08 час. 44 мин. управлял автомобилем NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак № двигался по ул. Республики со стороны <адрес> в сторону <адрес> по второй полосе со скоростью 40 км/ч. Вблизи <адрес> ул. Республики впереди двигался автомобиль HYUNDAI MATRIX, государственный регистрационный знак №, и остановился в потоке. ФИО1 попытался применить экстренное торможение, но из-за гололеда (скользкой дороги) затормозить не удалось и допустил наезд на автомобиль HYUNDAI MATRIX, государственный регистрационный знак №. В данном ДТП вину ФИО1 признает (л.д.82)

По объяснениям ФИО2, он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем HYUNDAI MATRIX, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Республики со стороны <адрес> в сторону <адрес> по средней полосе с разрешенной скорость. Примерно в 08 час. 44 мин. вблизи <адрес> по ул. Республики он остановился в потоке машин и простояв 5-7 секунд автомобиль получил удар в заднюю часть кузова от автомобиля NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП считает второго участника ДТП (л.д.83).

Транспортное средство NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак №, застраховано по договору страхования в АО «ГСК «Югория», полис № №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователь ФИО9, лица, допущенные к управлению транспортным средством, ФИО9, собственник ФИО8 (л.д.19).

Автомобиль HYUNDAI MATRIX, государственный регистрационный знак №, застрахован по договору страхования в АО «Согаз».

Собственником автомобиля NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак №, на дату спорного ДТП, согласно данным ГИБДД, являлась ФИО8, поскольку сведения о собственнике автомобиля ФИО1 были внесены ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля HYUNDAI MATRIX, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП являлся ФИО2 (л.д.45-46).

Автомобиль NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО8 ФИО1 по цене 500 000 руб., при этом денежные средства были уплачены покупателем, а продавцом был передан автомобиль (л.д.86).

Согласно заказ-наряду ИП ФИО5 осуществлен ремонт автомобиля HYUNDAI MATRIX, государственный регистрационный знак №, по цене 88 161 руб., которые были оплачены АО «Согаз» (л.д.24-26, 28).

АО «ГСК «Югория» уплатило АО «Согаз» по субрагационному требованию денежные средства в сумме 64 000 руб. (л.д.29).

Согласно статьям 223, 224, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьями 454 и 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также действующими в настоящее время Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена регистрация самих автомобилей, обусловливающая допуск транспортных средств к эксплуатации, при этом данная регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 указанной статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору обязательного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение причиненных убытков.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание изложенные выше положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Из материалов дела усматривается факт наличия вины ФИО1 в произошедшем ДТП, поскольку им не выполнены требования Правил дорожного движения о том, что участники дорожного движения не должны создавать опасность для движения и двигаться со скоростью, с учетом дорожных и метеорологических условий.

Нарушение ФИО1 правил дорожного движения подтверждается объяснениями участников происшествия, усматривается из схемы дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалов с места происшествия.

Данные обстоятельства, а также несоблюдение ФИО1 требований правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим по вине ФИО1 в результате которого был поврежден автомобиль HYUNDAI MATRIX, государственный регистрационный знак <***>, под управлением и в собственности ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не предъявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что АО «ГСК «Югория» вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в связи с выплатой АО «Согаз» страхового возмещения по договору обязательного страхования в сумме 64 000 руб.

Решая вопрос о лице, на которое следует возложить ответственность за причиненный вред суд исходит из того, что ФИО1 в момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак №, поскольку купил его по договору купли-продажи у ФИО6

При изложенных обстоятельствах именно на ФИО1 следует возложить ответственность за причиненные убытки.

Как было указано выше, денежные средства в сумме 64 000 руб. были выплачены АО «ГСК «Югория» по субрагационному требованию.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком ФИО1 не представлено, как не предъявлено и доказательств иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая изложенное, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» ущерба в порядке регресса в сумме 64 000 руб.

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждено надлежащими доказательствами (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ущерб в сумме 64 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>