Дело № 2а-1315/2023

11RS0009-01-2023-000100-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бунтушак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 23 октября 2023 года административное дело по административному иску ФИО2 к прокурору Княжпогостского района Республики Коми, начальнику ОМВД России по Княжпогостскому району о признании незаконными ответов и возложении определенных обязанностей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском (жалобой) к прокурору Княжпогостского района Капинос Д.А., о признании незаконным ответ от 21 июня 2021 года <№>ж-2021 в части профилактики пожарной безопасности на территории с. Шошка, к начальнику ОМВД России по Княжпоготскому району ФИО3 о признании незаконным ответа от 05 декабря 2023 года, просит возложить на прокурора обязанность наладить контроль за главой сельского поселения «Шошка» относительно содержания муниципального здания <№>, обязать начальника ОМВД России по Княжпогостскому району привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудников полиции.

Определением суда от 27 января 2023 года в принятии административного иска в части требования о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников полиции отказано.

Определением от 03 октября 2023 к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков- прокуратора Республика Коми, ОМВД России по Княжпогостскому району, заинтересованного лица- администрация сельского поселения «Шошка».

Административный истец ФИО2, надлежаще извещенная посредством размещения информации на официальном сайте суда -03 октября 2023 года, направления судебного извещения-04 октября 2023 года, по телефону, в судебное заседание не явилась, её ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неудобным временем назначения судебного заседания отклонено.

Прокурор Княжпогостского района Капинос Д.А., начальник ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО3 в судебное заседание не явились.

Представители Прокуратуры Республики Коми Куприянова О.В., ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласились.

Заинтересованное лицо- администрация сельского поселения «Шошка» не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

Суд с учетом статьи 150 Кодекса административного судопроизводства определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, чья явка не признана судом обязательной.

Суд, заслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив их, находит административный иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ ( далее-КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 236 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62 указанного постановления).

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано статьей 33 Конституции РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного закона).

Согласно части 1 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу абзаца третьего части 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24 названного федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), пунктом 5.1 которой обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Пунктами 6.4, 6.5 Инструкции установлено, что ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Анализ приведенных норм свидетельствует, что, каждое обращение должно получить своевременное, объективное решение, обеспечивающее защиту и охрану прав и свобод человека и гражданина, укрепляя законность и правопорядок государства (часть 3 статьи 10 Закона о прокуратуре).

Предметом административного спора ФИО2 с прокурором Княжпогостского района Капинос Д.А. является законность и обоснованность ответа от 21 июня 2021 года на обращение ФИО2 от 21 мая 2021 года, в котором прокурор района не усмотрел принятия мер прокурорского реагирования в отношении администрации сельского поселения «Шошка», указав, что администрация сельского поселения «Шошка» вправе самостоятельно определять судьбу муниципального имущества сельского поселения «Шошка»- здания, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе по передаче его в пользование иным лицам, на территории сельского поселения «Шошка» создана и функционирует добровольная пожарная команда в составе 4 человек, патрульно-маневренная группа в составе 8 человек, имеется 9 пожарных водоемов, заполненных водой и готовых к использованию в случае возгораний, что свидетельствует о принятии администрацией сельского поселения «Шошка» в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» мер по исполнению обязанности по обеспечению пожарной безопасности в границах сельского поселения, в том числе посредством проведения мероприятий по очистке территорий сельского поселения, а принимаемые меры достаточны для экстренной ликвидации возгорания, обеспечения безопасности населения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответ на обращение административного истца- ФИО2 дан уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, оснований полагать ошибочными их выводы об отсутствии оснований для признания оспариваемого ответа незаконным не имеется, так как содержание ответа соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, письменное уведомление о результатах рассмотрения обращения административному истцу направлено, таким образом, права заявителя на обращение в государственный орган и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов не нарушены.

Несогласие административного истца с ответом прокурора Княжпогостского района Капинос Д.А. по его обращению не может свидетельствовать о нарушении его прав, поэтому в иске к прокурору Княжпогостского района Капинос Д.А. следует отказать.

Право граждан, общественных объединений и организаций на получение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверной информации о деятельности полиции, а также на получение от полиции информации, непосредственно затрагивающей их права, закреплено в части 2 статьи 8 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Обращения граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации подлежат рассмотрению в соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, пунктом 1 которой определены сроки и порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, поступившие в органы внутренних дел подлежат рассмотрению в порядке установленном Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736.

В прокуратуру Княжпогостского района поступило в электронном виде обращение ФИО2 о бездействии сотрудников органа внутренних дел, в том числе ФИО1 при исполнении должностных обязанностей, которое 09 декабря 2022 года было направлено для рассмотрения начальнику ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО3, поступило в отдел 12 декабря 2022 года.

В обращении ФИО2 указывает на то, что сотрудник полиции ФИО1. не выполнил возложенные на него обязанности по патрулированию с. Шошка в ночь с 18 на 19 апреля 2020 года, после пожара в здании, распложенном по адресу: <адрес>, сотрудники полиции не опросили подростков, присутствовавших на пожаре, местных жителей, после пожара 22 ноября 2021 года в здании, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудники полиции не возбудили никаких мер, просит привлечь ФИО1 за бездействие к ответственности.

На данное обращение ФИО2 начальником ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО3 от 05 января 2023 года дан ответ о том, что в действиях, на период указанных дат в обращении, участкового уполномоченного полиции ФИО1. фактов нарушения дисциплины и законности не установлены, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности истекли, и принято решение о нецелесообразности проведения служебной проверки.

Из материалов дела следует, что в 23 час. 56 мин. 18 апреля 2020 года в дежурную часть ОМВД России по Княжпогостскому району от оператора «112» поступило сообщение о пожаре дома по <адрес>, которое зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП <№>). Проверка по сообщению проведена участковым уполномоченным полиции ФИО1 материалы проверки переданы по подследственности в ОНД Княжпогостского района УНД МЧС России по Княжпогостскому району 21 апреля 2020 года.

В 21 час. 32 мин. 22 ноября 2020 года в дежурную часть ОМВД России по Княжпогостскому району от ФИО2 поступило сообщение о пожаре нежилого здания по <адрес>, которое зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП <№>). После проведения проверки по сообщению материалы проверки переданы по подследственности в ОНД Княжпогостского района УНД МЧС России по Княжпогостскому району- 25 ноября 2020 года. Проверку по указанному сообщению ФИО1 не проводил, поскольку 10 ноября 2020 года был уволен со службы по инициативе сотрудника.

Представитель ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО4 в судебном заседании пояснила, что сообщений от ФИО2, жителей с. Шошка Княжпогостского района о противоправных действиях несовершеннолетних граждан, проживающих на территории с. Шошка, а также о нарушении требований Закона Республики Коми «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории республики Коми» не поступало.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

Таким образом, проведение служебной проверки в отношении сотрудника полиции является прерогативной органа внутренних дел.

Из оспариваемого ответа начальника ОМВД России по Княжпогостскому району следует, что факты нарушения участковым уполномоченным полиции дисциплины и законности по доводам ФИО2 не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответ на обращение административного истца- ФИО2 рассмотрено в соответствии с положениями закона, регулирующего спорные правоотношения, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемого ответа. Действия (бездействие) сотрудника полиции, которые ФИО2 полагала незаконными, также не входят в предмет проверки суда по настоящему делу, учитывая, что оспаривался только ответ начальника ОМВД России по Княжпогостскому району.

Несогласие административного истца с ответом начальника ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО3 по его обращению не может свидетельствовать о нарушении его прав, поэтому в иске к начальнику ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь статьями 218, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к прокурору Княжпогостского района Республики Коми Капинос Д.А. о признании незаконным ответа от 21.06.2021 № <№> на обращение ФИО2, начальнику ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО3 о признании незаконным ответа от 05.01.2023 на обращение ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья О.В. Черникова

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2023 года.