Решение по делу № 2А-2011/2023 от 20.12.2023 - о признании незаконным бездействие в отказе объявления исполнительного розыска транспортного средства по исполнительному производству № ИП о взыскании денежной суммы 372398,71 рублей.

Дело № 2а-2011\2023

61RS0033-01-2023-002260-51

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Заболотней Я.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

По административному иску ПАО Росбанк к УФССП по Ростовской Области, Отделу судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Зерноградского ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Колот Т.М., заинтересованному лицу ФИО1 А.чу о признании незаконным бездействие в отказе объявления исполнительного розыска транспортного средства по исполнительному производству № ИП о взыскании денежной суммы 372398,71 рублей

УСТАНОВИЛ :

ПАО РОСБАНК оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Зерноградского ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Колот Т.М по исполнительному производству № ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании 372398,71 рублей, выразившееся в не объявлении розыска автомашины <данные изъяты> года выпуска, г\н №, №, принадлежащей должнику, что нарушает права взыскателя на получение присужденной денежный суммы за счет имущества должника. Данное исполнительное производство не исполнено. ПАО РОСБАНК просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М. в отказе объявления исполнительского розыска автомашины и обязать судебного пристава-исполнителя Колот Т.М. объявить исполнительский розыск автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, г\н №, VIN №.

ПАО РОСБАНК просил суд дело рассмотреть без участия его представителя.

Отдел судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Зерноградского ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Колот Т.М., УФССП по Ростовской области извещены о месте и времени рассмотрения дела, не явились, уважительной причины неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств не заявили.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой по сроку хранения.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Дело судом рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела процессуальных сторон.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Из содержания ст.218 п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные интересы граждан либо иных лиц.

При этом в силу п.1 ч.9 и ч.11ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года N 50, неисполнение требований исполнительного производства в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срока, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть он самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что ПАО РОСБАНК является взыскателем денег в сумме 372398,71 рублей с ФИО1 по исполнительному производству № ИП возбужденного 13.12.2022 года.

После возбуждения исполнительного производства в рамках электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, ФНС, банки, регистрирующие органы, в том числе УФМС, ГИБДД УМВД России, Росреестр, операторам связи о наличии движимого и недвижимого имущества.

Присужденная денежная сумма с ФИО1 не взыскана ни в какой части в пользу Банка.

Из полученной информации установлено, что за должником в собственности зарегистрирована автомашина <данные изъяты> года выпуска г\н №, VIN №

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не должен доказывать незаконность оспариваемых им действий (бездействия).

Судебный пристав-исполнитель установив наличие у должника транспортного средства 20.12.2022года вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомашины <данные изъяты> года выпуска г\н №, VIN №

В силу ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный розыск объявляется судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя.

12.10.2023г Банк обратился в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области с жалобой об объявлении розыска указанного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Колот Т.М. отказано в объявлении розыска транспортного средства.

1.11.2023г постановлением начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП Ростовской области признана обоснованной жалоба взыскателя ПАО РОСБАНК в части непринятия мер по розыску имущества должника (л.д.17 ).

Административным ответчиком судебным приставом исполнителем Колот Т.М. не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий совершить необходимые исполнительные действия, направленные на объявление в розыск обращение взыскания на выявленное транспортное средство.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, несмотря на постановление начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП Ростовской области признавшего обоснованной жалобу взыскателя ПАО РОСБАНК в части непринятия мер по розыску имущества должника, располагая сведениями о регистрации за должником автотранспортных средств, фактическое их местонахождение не установил, меры по обращению взыскания на указанное имущество должника не принял; при отсутствии сведений о местонахождении должника исполнительский розыск должника и его транспортного средства не объявил.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были осуществлены действия, направленные на установление местонахождения должника и его транспортного средства не предпринял всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права административного истца на получение присужденной судом денежной суммы. Фактически совершенные исполнительные действия не являлись достаточными и эффективными для исполнения требований исполнительного документа.

Факт бездействия должностного лица, безусловно свидетельствует о нарушении права административного истца. Необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований в ходе рассмотрения дела установлена.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М. в отказе объявления исполнительного розыска автомашины.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М. к совершению действий по розыску автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, г\н №, VIN №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27. 12.2023г

Судья