Решение по делу № 2-18/2025 от 13.08.2025 | Ленинский районный суд г. Омска (Омская область)

Категория дела Об установлении сервитута Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 520,5 кв.м. Доступ (проход, подъезд)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО>, действующий на основании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Рассматривая доводы стороны ответчика о том, что поскольку в ходе производства судебной экспертизы был осуществлен перенос железобетонного столба опоры ЛЭП, возможен иной вариант установления сервитута, в частности через ворота В3 согласно

Резолютивная частьитоговое решение суда

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

2-18/2025 (2-3338/2024)

55RS0003-01-2024-003960-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 30 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 520,5 кв.м. Доступ (проход, подъезд) в данное здание обеспечивается через земельный участок с кадастровым номером № площадью 10 961 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ находился во владении арендатора на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, на котором расположены здания, строения, сооружения, № сроком на 49 лет. В ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком подписано Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору аренды вышеуказанного земельного участка. Ответчик в письменном виде требует от истца денежную сумму в размере 25 000 рублей в месяц за проезд по земельному участку к своему зданию, в случае отказа от подписания соглашения на его условиях, намерен перегородить истцу доступ к его зданию путем установления бетонного забора вдоль всей границы земельного участка, Арендатором которого он теперь является. В настоящее время производятся строительные работы по установке столбов для установки бетонного забора вдоль границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 10 961 кв.м. Считает, что действия ответчика нарушают его законные права и интересы, установка забора полностью ограничит доступ в его здание, что приводит к невозможности его использования по назначению (гаражи). Договориться во внесудебном порядке с ответчиком о каком-то соглашении невозможно, поэтому истец вынужден обратиться в суд. Просит в целях обеспечения прохода и проезда к нежилому зданию общей площадью 520,5 кв.м, с кадастровым номером № местоположение: г Омск, <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО2 установить бессрочно сервитут на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № общей площадью 10 961 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, согласно схеме границ сервитута на кадастровом плане территории площадью 1318 кв.м.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца ФИО9 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части площади, необходимой для установления сервитута – 1046 кв.м., согласно заключению экспертов, в остальной части требования поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, направила отзыв относительно заявленных требований, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, извещен, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО10, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ определено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

На основании п. 5 ст. 23 ЗК РФ обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В приведенной норме закона указан примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Следовательно, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. При этом он должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В силу п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующему установления сервитута.

Согласно п. 1 ст. 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, создавая прецедент толкования, в постановлении от 28 февраля 2012 г. N 11248/11, требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Положениями п. 5 ст. 274 ГК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 ГК РФ для собственника такого земельного участка (пункт 6 статьи 274 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9).

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (пункт 10).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре об установлении сервитута, при рассмотрении дел соответствующей категории споров судам необходимо исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца, и относятся ли они к тем потребностям, которые смогут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Судом установлено и следует из материалов дела ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 520,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Из представленного в материалы дела договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, на котором расположены здания, строения, сооружения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска в лице начальника управления землепользования ФИО6 (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО7 (арендатор) следует, что в соответствии с п. 1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в г. Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов площадью 10961 кв.м., именуемы в дальнейшем участок. Границы участка обозначены в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью. Кадастровый номер участка № (п. 1.2 договора). Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка ориентир строение – прорабский участок №, почтовый адрес ориентира: <адрес> (п. 1.3).

В соответствии с п. 2.1 договора размер арендной платы за предоставленный участок составляет 20530,78 рублей в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы.

Пунктом 3.1 договора аренды земельного участка предусмотрено право арендатора передать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе в залог, внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока действия настоящего договора с письменного согласия арендодателя, а при аренде на срок более пяти лет – без согласия арендодателя при условии его письменного уведомления; передать арендованный участок в субаренду в пределах срока действия настоящего договора с письменного согласия арендодателя.

По акту приема-передачи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, на котором расположены здания, строения, сооружения, являющимся Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ООО «<данные изъяты>».

Согласно выписке из ЕГРН следует, что на основании Соглашения права по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № перешли ФИО1

В ответ на обращение ФИО2 по вопросу установления сервитута, департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска указано о том, что на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в г. Омске, на котором расположены здания, строения и сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору по договору аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в г. Омске, на котором расположены здания, строения и сооружения от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 В соответствии с условиями договора, ответственным по договору аренды становится новый арендатор. Рекомендовано обращение к арендатору по вопросу установления сервитута.

Из ответа департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 по вопросу предоставления информации о наличии ограничения (публичный сервитут) на земельном участке с кадастровым номером № следует, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок находится в аренде, ограничения на данном участке в виде сервитутов, публичных сервитутов не установлены. По вопросу возможности раздела указано, что проект межевания территории в границах земельного участка с кадастровым номером № не утвержден.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО2 указывает о том, что принадлежащее ему нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 10961 кв.м., которым с ДД.ММ.ГГГГ находился во владении арендатора на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №. В ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №. Однако ответчик требует от истца плату за проезд по земельному участку к своему зданию, а в случае отказа от внесения ежемесячных платежей. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком был возведен забор вдоль границы земельного участка, арендатором которого он является. Полагает, что действия ответчика нарушают его права и интересы, препятствуют в пользовании принадлежащим истцу зданием по назначению.

В обоснование своих доводов истцом к исковому заявлению приложена схема границ сервитута, подготовленная кадастровым инженером, из которой усматривается, что площадь сервитута составила 1318 кв.м., определены характерные точки границ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в лице представителя, ввиду несогласия с заявленными требованиями заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, перед экспертами просил поставить следующие вопросы: Какие существуют возможные пути прохода и проезда к нежилому зданию общей площадью 520,5 кв.м. к/н № расположенном на неразграниченном земельном участке (с указанием координат поворотных точек и площади) через смежные земельные участки? Какой способ (прохода и проезда) является наиболее оптимальным способом прохода и проезда к зданию общей площадью 520,5 кв.м. к/н № и наименее обременительным для правообладателей смежных земельных участков? Произвести оценку стоимости сервитута с учетом стоимости расходов, которые необходимо понести правообладателям земельных участков для оборудования въезда автотранспортных средств общества на земельный участок с учетом интенсивности движения автотранспортных средств истца и ответчика, а так же прямыми затратами на охрану, коммунальные нужны (уборка, освещение), а так же плату за аренду. (единовременная выплата + ежемесячный платеж).

Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Определить, возможен ли проезд и проход к принадлежащему на праве собственности ФИО2 нежилому помещению с кадастровым номером №, площадью 520,5 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута? Определить все возможные (с учетом технической возможности, безопасности дорожного движения, соблюдения нормативных требований и возможности дальнейшего использования земельных участков, без нарушения норм безопасности и без существенного ограничения прав землепользователей) варианты прохода (проезда), в том числе легковым, грузовым и специализированным автотранспортом, к объекту недвижимого имущества – нежилое помещение (гараж) кадастровым номером №, площадью 520,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> учетом его целевого назначения и фактического использования. Из вариантов, исследованных экспертом при ответе на вопрос №, определить наименее обременительный для собственника (собственников) земельного участка (участков), обременяемого (обременяемых) сервитутом, и наиболее экономичный (менее затратный) для владельца нежилого помещения с кадастровым номером №, вариант установления сервитута для прохода (проезда) к объекту недвижимого имущества – нежилому помещению с кадастровым номером №. Указать данные по оптимальному варианту установления сервитута (координаты поворотных точек и площадь), определить технические мероприятия (работы), необходимые для реализации каждого варианта прохода (проезда) и стоимость таких работ. Определить рыночную стоимость права пользования земельным участком (оплата за сервитут).

В соответствии с заключением экспертов ФБУ «Омская лаборатория судебной экспертизы» №, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ, проезд и проход к принадлежащему на праве собственности ФИО2 нежилому помещению с кадастровым номером №, площадью 520,5 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута не возможен, так как проезд и проход к указанному помещению могут быть выполнены только через ворота, установленные по границе земельного участка с кадастровым номером № вдоль <адрес> (ворота В2 и В3).

Возможные варианты (с учетом технической возможности, безопасности дорожного движения, соблюдения нормативных требований и возможности дальнейшего использования земельных участков без нарушения норм безопасности и без существенного ограничения прав землепользователей) варианты прохода (проезда), в том числе легковым, грузовым и специализированным автотранспортом, к объекту недвижимого имущества – нежилое помещение (гараж с кадастровым номером №, площадью 520,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>) с учетом его целевого назначения и фактического использования:

1. Въезд через существующие ворота В2, проезд шириной 3,5 метра по территории земельного участка № с устройством разворотной площадки за установленным забором (поз. 8 на рис. 3.1). По данному варианту проезд и разворотная площадка полностью расположены в границах земельного участка №.

2. Въезд через существующие ворота В2, проезд шириной 3,5 метра по территории земельного участка № с устройством разворотной площадки с отступом от стен помещения: 12805 на 1 метр и за установленным забором. По данному варианту проезд и разворотная площадка расположены в границах двух земельных участков №.

Из вариантов, исследованных экспертами при ответе на вопрос №, наименее обременительным для пользователя земельного участка (участков), обременяемого (обременяемых) сервитутом и наиболее экономичным (менее затратным) для владельца нежилого помещения с кадастровым номером №, является следующий вариант установления сервитута для прохода (проезда) к объекту недвижимого имущества – нежилому помещению с кадастровым номером №: въезд через существующие ворота В2, проезд шириной 3,5 метра по территории земельного участка № с устройством разворотной площадки с отступом от стен помещения № на 1 метр и за установленным забором. По данному варианту проезд и разворотная площадка расположены в границах двух земельных участков № и №. Данные по оптимальному варианту установления сервитута:

Обозначение характерных точек границ

X, м

Y, м

<данные изъяты>

Площадь оптимального варианта установления сервитута 1046,6 кв.м.

Для реализации оптимального варианта установления сервитута для прохода (проезда) к помещению № необходимы следующие технические мероприятия (работы): демонтаж части забора по границе земельного участка №. Стоимость технических мероприятий (работ), необходимых для реализации оптимального варианта установления сервитута для прохода (проезда) к объекту недвижимого имущества – нежилому помещению с кадастровым номером № составляет 61057,67 рублей.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение – прорабский участок №. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, находится в государственной собственности и не может быть отчужден ответчиком, и, соответственно, не имеющий рыночной стоимости, определена стоимость права пользования земельным участком (оплата за сервитут) на основании расчета, представленного в приложении № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в пересчете по состоянию на дату производства экспертизы и составляет 1266,39 рублей.

Согласно п.п. 1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное в материалы дела заключение экспертов ФБУ «Омская лаборатория судебной экспертизы» № отвечает требованиям закона, в том числе предусмотренным Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принципам судебно-экспертной деятельности: законности, независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноте исследований. Экспертиза была проведена экспертами, имеющими необходимое образование, соответствующую профессиональную подготовку, высокую квалификацию и длительный стаж работы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд принимает за основу данное экспертное заключение как объективное и достоверное.

Согласно публичной кадастровой карте, на пути въезда в ворота В3 с <адрес> расположена зона с особыми условиями использования территории: охранная зона объекта электросетевого хозяйства: воздушная линия электропередач (ВЛНО), расположенная по адресу: <адрес>, протяженностью 658 метров, общей площадью 1285кв.м.

В соответствии с п. 8 "Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи;

б) проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства, размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики;

в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи;

г) размещать свалки;

д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи);

е) убирать, уничтожать, перемещать, засыпать и повреждать предупреждающие и информационные знаки (либо предупреждающие и информационные надписи, нанесенные на объекты электроэнергетики);

ж) производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ);

з) осуществлять использование земельных участков в качестве испытательных полигонов, мест уничтожения вооружения и захоронения отходов, возникающих в связи с использованием, производством, ремонтом или уничтожением вооружений или боеприпасов.

Пунктом 10 вышеназванных Правил предусмотрено, что в пределах охранной зоны без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны, юридическим и физическим лицам запрещаются:

а) горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель;

б) дноуглубительные, землечерпальные и погрузочно-разгрузочные работы, добыча рыбы, других водных животных и растений придонными орудиями лова, устройство водопоев, колка и заготовка льда (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи);

в) проход судов, у которых расстояние по вертикали от верхнего крайнего габарита с грузом или без груза до нижней точки провеса проводов переходов воздушных линий электропередачи через водоемы менее минимально допустимого расстояния, в том числе с учетом максимального уровня подъема воды при паводке;

г) проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи), за исключением случая, если такой проезд осуществляется при наличии специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, предусмотренного статьей 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

д) земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи);

е) полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

ж) полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи);

з) посадка и вырубка деревьев и кустарников.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

Согласно части 9 этой же статьи в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Часть 10 и 16 статьи 26 названного Закона предусматривает, что зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 1 января 2022 года нормативными правовыми актами, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 названной статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации. До 1 января 2022 года установление, изменение или прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий осуществляется в порядке, установленном до дня официального опубликования данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных частями 16.1 и 16.2 указанной статьи.

В отношении из каждой из упомянутых охранных зон установлены соответствующие правила, ограничивающие хозяйственную деятельность, в том числе Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные приказом Минстроя России от 17 августа 1992 года N 197, действующие согласно Приказу Минстроя России от 6 августа 2020 года N 428/пр до дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения об охранной зоне тепловых сетей").

В силу пункта 5 Типовых правил N 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе возводить временные строения и заборы, устраивать стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи и т.п.

Пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. N 115, предусмотрено, что в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

Из заключения экспертов следует, что перенос столба осуществлен с заступом на охранную зону теплотрассы (расстояние от теплотрассы после переноса столба составило 1,5 метра), что в силу вышеперечисленных положений запрещено.

Таким образом, доводы стороны ответчика в указанной части суд полагает несостоятельными.

К доводам ответчика относительно несогласия с выводами эксперта относительно площади разворотной площадки суд также относится критически ввиду следующего.

В соответствии с п. 4.2.1 "ГОСТ 33987-2016. Межгосударственный стандарт. Транспортные средства колесные. Массы и размеры. Технические требования и методы определения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 15.06.2017 N 548-ст), любое транспортное средство категории N или любой полуприцеп должны иметь возможность поворота на 360° в любую сторону внутри площади, заключенной между двумя концентрическими окружностями радиусами 12,5 м и 5,3 м, при условии, что ни одна из выступающих наружу поворота частей транспортного средства (за исключением выступающих частей, оговоренных в приложении В) (далее - наиболее выступающая наружу поворота точка транспортного средства) не выходит при движении за границу окружностей.

Соответственно, ширина разворотной площадки должна быть не менее 25 метров.

Принимая во внимание изложенные выше положения, учитывая характер спорных правоотношений, суд полагает необходимых разрешить вопрос о размере платы за пользование сервитутом.

В силу пункта 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе, путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В рассматриваемом деле установлено право истца пользоваться определенной частью спорного земельного участка для прохода и проезда к принадлежащему ему на праве собственности зданию, без ограничения времени и количества такого пользования, поскольку установление сервитута ограничивает право ответчика на пользование определенной судом частью его земельного участка, на истца надлежит возложить обязанность по внесению в пользу ответчика платы за пользование сервитутом.

Вопрос об определении размера платы за пользование сервитутом был поставлен судом на разрешение экспертов при назначении судебной экспертизы.

Согласно выводам экспертов, следует, что поскольку земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого на основании договора аренды является ответчик, находится в государственной собственности, размер платы за пользование сервитутом подлежит расчету исходя из размера арендной платы установленной в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Экспертами при определении размера платы за сервитут принято во внимание, что сервитут является обременением (ограничением) прав пользователя (арендатора) земельного участка, в отношении которого сервитут установлен, и в результате установления данного обременения пользователю (арендатору) могут быть причинены убытки.

Плата за сервитут должна быть соразмерна убыткам, которые причинены пользователю (арендатору) земельного участка, обремененного сервитутом, в связи с ограничением его проа в результате установления сервитута.

Соразмерность платы за сервитут таким убыткам означает, что величина платы за сервитут равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.

Таким образом, для определения соразмерности платы за сервитут необходимо рассчитать стоимость аренды на исследуемый участок и определить долю, приходящуюся на убытки вследствие установления сервитута.

Для расчета доли стоимости, приходящейся на убытки вследствие установления сервитута, экспертами были выбраны четыре фактора, оказывающие влияние на соразмерную плату за сервитут: доля земельного участка, занятая сервитутом, в общей площади земельного участка; степень ограничения пользования земельным участком в результате установления сервитута; интенсивность использования сервитута; степень влияния сервитута на распоряжение земельным участком.

Экспертами определен дискретный диапазон изменения значения факторов (от 0% до 100% с шагом 25%), веса факторов установлены равновеликими. Как следует из исследовательской части заключения судебной экспертизы, итоговое значение доли стоимости, приходящейся на убытки вследствие установления сервитута составило 50%.

Ежемесячная стоимость аренды 1 кв.м. земельного участка определена экспертами расчётным путем в соответствии с условиями договора аренды и равна произведению следующих величин: кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка (925,54 руб.), экономически обоснованного коэффициента (3% в соответствии в п.9 Приложения №1 к Постановлению Правительства Омской области от 26.12.2018 №419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов»), коэффициента инфляции (1,045).

Таким образом, экспертом определен ежемесячный размер платы за сервитут, исходя из произведения следующих величин: ежемесячная стоимость арендной платы одного квадратного метра земельного участка, доли стоимости, приходящейся на убытки вследствие установления сервитута, площади земельного участка, предлагаемого под сервитут. Согласно выводам экспертов, при таком расчете размер ежемесячной платы за сервитут на дату производства экспертизы составляет 1266,39 рублей в месяц.

Сторона истца согласилась с определенным экспертами размером платы за сервитут. Стороной ответчика выводы эксперта в указанной части не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, о возложении на истца обязанности по уплате ФИО1 ежемесячно платы за пользование сервитутом в размере 50% от стоимости ежемесячной арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, приходящейся на площадь земельного участка, обремененного сервитутом (1046,6 кв.м.).

В соответствии с п. 4 ст. 39.24 ЗК РФ арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить сервитут на срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить право ограниченного пользования (сервитут) площадью 1046,6 кв.м., на часть земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение – прорабский участок №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве аренды ФИО1 в пользу ФИО1 для обеспечения прохода и проезда транспортных средств к объекту недвижимого имущества – нежилому помещению с кадастровым номером №, по координатам:

Обозначение характерных точек границ

X, м

Y, м

<данные изъяты>

Определить срок сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № – на период действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ежемесячную плату размере в размере 50% от стоимости ежемесячной арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, приходящейся на площадь земельного участка, обремененного сервитутом (1046,6 кв.м.), подлежащую уплате ФИО2 в пользу ФИО1 - арендатора обремененного земельного участка с кадастровым номером №.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.С. Зыкова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2025 года

Судья О.С. Зыкова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →