36RS0015-01-2025-000189-18
2-117/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Грибановский
16 июня 2025 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,
при секретаре Косачевой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 2550552322 от 28.02.2013 в размере 257498 рублей 42 копейки, образовавшейся за период с 24.03.2015 по 19.05.2022 (из которых сумма задолженности по основному долгу 101656 рублей 82 клпейки, сумма задолженности по процентам 153889 рублей 55 копеек), взыскании почтовых расходов в размере 194 рубля 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8724 рубля 95 копеек.
Требования мотивирует тем, что 28.02.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в электронном виде был заключен договор потребительского займа № 2550552322, в соответствии с которым должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Заключенный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления, Индивидуальные условия потребительского займа.
В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика. Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом, но до настоящего времени обязательства должником не выполнены.
01.09.2022 АО «ОТП Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по указанному договору займа, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) № 19-06-03/49.
Просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся за период с 24.03.2015 по 19.05.2022 в сумме 257498 рублей 42 копейки, почтовые расходы в размере 194 рубля 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8724 рубля 95 копеек.
При расчете задолженности заявитель исходит из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, штрафов, санкций, а также произведенных должником платежей в погашение задолженности.
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.
ООО ПКО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа. 12.07.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области, мировым судьей судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-1043/2024 о взыскании с должника по договору потребительского займа № 2550552322 от 28.02.2013 задолженность в размере 257498 рублей 42 копейки за период с 24.03.2015 по 01.09.2022 и расходов по уплате госпошлины в размере 2887 рублей 49 копеек, по возражениям должника определением мирового судьи от 07.10.2024 судебный приказ был отменен.
Стороны по делу, истец ООО ПКО «АйДи Коллект», ответчик ФИО1 ее представитель ФИО2, а также привлеченный по делу в качестве третьего лица первоначальный кредитор АО «ОТП Банк», своевременно и надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
ООО ПКО «АйДи Коллект» в тексте искового заявления просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, л.д. 6.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании письменного заявления, л.д. 39, предоставили письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не признают, просят применить срок исковой давности, л.д. 86.
В судебном заседании 22.05.2025 ФИО1 и ее представитель ФИО2 не отрицали, что 20.05.2012 в магазине г. Борисоглебск Воронежской области ФИО1 купила телефон Нокия за 3830 рублей в кредит, который был оформлен в АО «ОТП Банк». При заключении кредитного договора на приобретение телефона ей предложили открыть банковский счет в рублях и предоставить кредитную карту для осуществления операций по банковскому счету. Она согласилась, получила кредитную карту и воспользовалась денежными средствами, предоставленными карте.
Исковые требования не признали со ссылкой на то, что задолженность ФИО1 перед АО «ОТП Банк» в размере 137157 рублей 47 копеек полностью погашена по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Грибановского района Воронежской области № 2-77/2016 от 11.02.2016. Исполнительное производство окончено 23.09.2021 в связи с полным погашением задолженности. Истцом в материалы дела не представлен расчет, на основании которого к взысканию определена сумма 257498 рублей 42 копейки, в связи с чем невозможно установить, входит ли в этот расчет взысканная сумма, л.д. 41-43.
Также ФИО1 и ее представитель просят применить срок исковой давности и отказать в иске на этом основании. Указывают, что судебным приказом мирового судьи от 11.02.2016 с нее взыскана задолженность за период с 26.02.2015 по 16.12.2015, после чего АО «ОТП Бан»к в суд с заявлением о взыскании с нее задолженности по кредитному договору за другие периоды не обращался, ей требование о взыскании задолженности также не направлялось. На момент уступки права требования от первоначального кредитора к истцу 01.09.2022 срок исковой давности истек, как и на момент подачи истцом искового заявления, л.д. 44.
Третье лицо, первоначальный кредитор АО «ОТП Банк», своевременно и надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, л.д. 77-80, в суд своего представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представитель ФИО3, действующая на основании доверенности № 351-12 от 17.08.2023, л.д. 79, в ответ на запрос суда сообщила, что сумма, подлежащая к уплате по судебному приказу, является суммой просроченной задолженности на момент вынесения судебного приказа. Начисление процентов до полного исполнения обязательств по договору предусмотрено законом. Исполнение судебного приказа само по себе не влечет исполнение обязательств должника по договору. Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – сумму долга. Со стороны ФИО1 принятые им обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, а именно, от нее перестали приходить платежи. Именно поэтому был заключен договор цессии с ООО ПКО «АйДи Коллект», л.д. 78.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения спора.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Таким образом, письменная форма договора займа является соблюденной, если заимодавец перечислил сумму займа (совершил акцепт) в ответ на письмо с такой просьбой (оферта).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
При этом кредитный договор может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По данной категории дел истец обязан представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств: факта заключения кредитного договора между банком и ответчиком; условия обязательства, размер и период задолженности.
Ответчик вправе оспорить факт заключения кредитного договора, в том числе на соответствующих условиях, а также оспорить доказательства, на которые ссылается истец, обязан представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, как первоначальному, так и последующему кредитору, объем исполненного обязательства (квитанции, чеки, выписки по счету и т.п.).
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Материалами дела установлено, что 20.05.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен потребительский кредит № 2508985078 на покупку двух телефонов Нокия на сумму 3830 рублей сроком на 10 месяцев полной стоимостью кредита 59,51 % годовых, что подтверждается заявлением на получение потребительского кредита, л.д. 12, информацией АО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, л.д. 13.
Каких-либо сведений о заключении между АО «ОТП Банк» и ФИО1 договора потребительского займа № 2550552322 от 28.02.2013 в материалах дела нет. Отсутствует как договор, так и сведения, подтверждающие перечисление денежных средств ФИО1 Из материалов дела неизвестно, на какую сумму предоставлялся кредит ответчику, на какой срок, под какой процент. Нет ссылки на это и в исковом заявлении.
Единственное упоминание о том, что должник вправе открыть банковский счет и получить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету, содержится на второй странице заявления о предоставлении потребительского кредита от 20.05.2012, л.д. 12 (оборот), а на второй странице приложения к заявлению на получение потребительского кредита № 2508985078 от 20.05.2012 имеется информация о том, что в расчет полной стоимости кредита в пользу банка включаются платежи, связанные с заключением и исполнением кредитного договора: погашение основного долга 150000 рублей, проценты по кредиту 49 %, л.д. 13 (оборот).
Как следует из представленного в материалы дела истцом расчета задолженности по договору потребительского займа № 2550552322 от 28.02.2013, сумма займа составляла 101700 рублей, процентная ставка за пользование займом 36,6 %, дата возникновения просрочки 24.03.2015, дата возврата займа 30.12.2015, в графе срок займа указана цифра 0, л.д. 11.
Таким образом, срок, на который договор заключался, истцом не указан. По сути, математического расчета в материалах дела нет, как нет и сведений о движении денежных средств по счету, из которых можно установить дату выхода на просрочку, дату последнего платежа, сумму задолженности. Названный истцом «расчет» представляет собой таблицу с указанием суммы займа, размера процентов, сумму последнего платежа.
В связи с тем, что в представленных истцом материалах имеются существенные расхождения в датах, сроке, суммах, размере процентов по договору, судом дважды направлялись в ООО ПКО «АйДи Коллект» письма с целью уточнения заявленных требований, но запросы суда остались без ответов. Таким образом, доказательств, подтверждающих условия обязательства, размер и период задолженности, истцом в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, ответчик ФИО1 факт заключения договора потребительского займа № 2550552322 от 28.02.2013 на сумму 101700 рублей признает, договор не оспаривает, как и не отрицает факт получения денежных средств от АО «ОТП Банк», в связи с чем суд считает договор заключенным.
Судебным приказом от 11.02.2016 мирового судьи судебного участка № 2 Грибановского района Воронежской области по делу № 2-77/2016 с ФИО1 в пользу первоначального кредитора АО «ОТП Банк» взыскана задолженности за период с 26.02.2015 по 16.12.2015 в размере 135205 рублей 52 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 1952 рубля 05 копеек, всего 137157 рублей 42 копейки, л.д. 45.
На основании судебного приказа Грибановским РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 30.03.2016 с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 137157 рублей, 47 копеек в пользу АО «ОТП Банк» в отношении должника ФИО1
Как следует из постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 23.09.2021, исполнительное производство окончено полным исполнением. В качестве подтверждения исполнения приведены номера и даты платежных поручений, а также сумм, которые взыскивались с должника в пользу взыскателя за период с февраля 2017 года по июнь 2021 года, л.д. 46-48.
Таким образом, на основании судебного приказа от 11.02.2016 мирового судьи судебного участка № 2 Грибановского района Воронежской области с ФИО1 в пользу первоначального кредитора АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору потребительского займа № 2550552322 от 28.02.2013 за период с 26.02.2015 по 16.12.2015 в размере 135205 рублей 52 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 1952 рубля 05 копеек.
При обращении в суд с настоящим иском данная сумма истцом не учтена. Вместе с тем, в расчете задолженности указано, что всего ФИО1 выплатила по договору 265437 рублей 88 копеек, что противоречит как исковому заявлению, так и другим материалам дела.
На запрос суда, получена ли банком какая-либо сумма в счет погашения задолженности ФИО1, АО «ОТП Банк» информации не предоставил, сообщив о том, что со стороны ФИО1 перестали приходить платежи и это послужило основанием для заключения договора цессии, л.д. 78.
01.09.2022 АО «ОТП Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) № 19-06-03/49, л.д. 18-20.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ООО ПКО «АйДи Коллект» 08.07.2024 обратилось к мировому судье судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженность по договору № 2550552322 от 28.02.2013, образовавшуюся за период с 24.03.2015 по 01.09.2022 в размере 257498 рубля 42 копейки, л.д. 55-56.
Судебный приказ от 12.07.2024, которым взыскана задолженность, был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе от 07.10.2024 по возражениям ответчика, л.д. 66.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявили суду о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд направлял истцу возражения ответчика на исковое заявление и ходатайство о применении срока исковой давности с разъяснением права выразить свое мнение по этому поводу, л.д. 49 (оборот), но истец таким правом не воспользовался.
Суд считает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статья 200 ГК РФ предусматривает, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
Как следует их пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По настоящему гражданскому делу истец не предоставил сведений о том, на какой срок заключался договор, имелся ли график платежей, каким образом должно было осуществляться погашение, в связи с чем срок исполнения обязательства не известен. Требования об исполнении обязательства, о досрочном возврате суммы займа в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ должнику не предъявлялись.
При таких обстоятельствах суд полагает правильным исчислять начало срока исковой давности с 16.12.2015 – срок, до которого судебным приказом № 2-77/2016 от 11.02.2016 года мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по спорному кредитному договору. Первоначальный кредит был вправе обратиться в суд с требованием к ФИО1 в пределах трехлетнего срока исковой давности. Также суд учитывает, что со дня возникновения обязательства (договора потребительского займа № 2550552322 от 28.02.2013) прошло более 10 лет.
Правопреемник ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебного приказа 08.07.2024 и в Грибановский районный суд Воронежской области 11.03.2025 за пределами срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из изложенного, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.
Поскольку статья 98 ГК РФ предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Грибановский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева
Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года
Копия верна: Судья:
Секретарь: