Дело № 2-832/2025
УИД 39RS0009-01-2025-001177-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2025 года г. Гвардейск
Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Клименко М.Ю.
при секретаре Савкиной В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил :
23.11.2024 произошло дорожно-транспортное с участием транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО2
Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который, управляя автомобилем «<данные изъяты>» нарушил Правила дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в АО «ГСК «Югория».
АО «ГСК «Югория» потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 398200 руб.
АО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения в пользу АО «ГСК «Югория».
На момент ДТП транспортным средством «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, управлял водитель ФИО1, который не был включен в договор ОСАГО.
Истец просит взыскать с ответчика в регрессном порядке сумму страхового возмещения в размере 398200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12455 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица: АО «ГСК «Югория», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФИО2 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск он поддерживает.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу положений ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 данной статьи).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Пункт 11 абз.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещает эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователями водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с ч. 3 указанной статьи страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившем вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком. застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
23.11.2024 в 11 час. 30 мин. на 19 км + 900 м автодороги <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак № под управлением ФИО2, чем нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» по делу об административном правонарушении № от 23.11.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.
В действиях водителя автомобиля «<данные изъяты> гос.рег.знак №, нарушений ПДД РФ не усмотрено.
Анализируя указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
В результате ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, собственником которого является ФИО2 получил следующие повреждения: правая задняя, передняя дверь, правый порог, задняя правая стойка, лобовое стекло, подушки безопасности, застежка ремня безопасности, что отражено в дополнительных сведениях о дорожно-транспортном происшествии от 23.11.2024, а также акте осмотра транспортного средства от 27.11.2024.
В своих пояснениях, данных непосредственно после ДТП ФИО1 указал, что 23.11.2024 в 11 часов 30 минут он ехал на автомобиле <данные изъяты> гос.номер № из <адрес>, с центральной трассы повернул на мост, остановился, посмотрел, что ни слева, ни справа транспортных средств видно не было, стал поворачивать влево, почти закончил маневр и услышал хлопок, увидел автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, в котором никто не пострадал.
Указанные обстоятельства подтверждаются, наряду с вышеуказанными доказательствами, материалами дела об административном правонарушении, составленными инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» по факту ДТП от 23.11.2024 в том числе: дополнительными сведениями о ДТП от 23.11.2024; схемой места совершения административного правонарушения от 23.11.2024 с которой водители ФИО1 и ФИО2 согласились; письменными ФИО1 и ФИО2
Установлено, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак № на момент ДТП (23.11.2024) являлся ФИО3 (собственность с 30.04.2022), гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Зетта Страхование» на основании договора обязательного страхования №.
Собственником и страхователем автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак № на дату ДТП (23.11.2024) являлся ФИО2 (собственность с 08.05.2018 по 01.07.2025), гражданская ответственность которого была застрахована в АО «ГСК «Югория», на основании договора обязательного страхования ХХХ 0442775125, срок действия договора с 08.09.2024 по 07.09.2025.
Доказательств об оспаривании условий страховых полисов № и № в материалы дела не представлено, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.
27.11.2024 ФИО2 обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО.
Страховщиком был проведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак № с привлечением специалистов, о чем составлен соответствующий акт осмотра транспортного средства 27.11.2024.
Из калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 649522 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа): 398152,50 руб.; расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет: 649500 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет: 398200 руб.
03.12.2024 между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 составлено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО (прямого урегулирования убытков), в соответствии с которым стороны достигли согласия о размере страхового возмещения по указанному страховому событию, в сумме 398200 руб. и не настаивают на организации независимой технической экспертизы.
АО «ГСК «Югория» - страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, выплатило ФИО2 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 398200 руб., что подтверждается платежным поручением № 87563 от 10.12.2024.
Во исполнение требований ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, АО «Зетта Страхование», как страховщик причинителя вреда, выплатило АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 398200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.02.2025, Актом № от 25.12.2024.
17.03.2025 (исх.Р№), 09.07.2025 (исх.Р№) в адрес ФИО1 истцом была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в порядке регресса, оставленная ответчиком без исполнения.
Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 является лицом, причинившим вред, в момент совершения дорожно-транспортного пришествия не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, с учетом положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковые требования АО «Зетта Страхование» являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что достоверных и достаточных доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии ответчик в нарушение требований ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил, суд приходит к выводу о доказанности его вины в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 23.11.2024.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из размера выплаченной страховщиком гражданской ответственности ответчика суммой страхового возмещения, и полагает необходимым взыскать с него в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 398200 рублей.
Каких-либо доказательств иного размера ущерба, причиненного по вине ответчика, последним в материалы дела не представлено.
Оснований полагать, что истец в заведомо завышенном размере произвел страховую выплату, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо заявленные ремонтные работы необоснованны, ответчиком не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12455 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования АО «Зетта Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 398200 (триста девяносто восемь тысяч двести) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12455 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: М.Ю.Клименко
Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2025.