78RS0004-01-2022-000772-82 Копия

Дело № 2-77/2023 02 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере 68 118,60 рублей, в том числе по основному долгу в размере 48 554,85 рублей, по просроченным процентам в размере 19563,75 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2244 рубля. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор с предоставлением заемщику кредита в размере установленного лимита в размере 75 000 рублей для осуществления операций по счету №, путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в порядке ст. 428 ГК РФ.

Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью договор потребительского кредита, Общие условия, Тарифы, в том числе погашать предоставленный кредит, производить уплату начисленных на него процентов. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29% годовых (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.139-141).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. Возражений не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениями и вызовам, если гражданским или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом во исполнение требований пункта 1 статьи 113 ГПК РФ в адрес ответчика по месту его регистрации были направлены судебные повестки, однако, ответчиком они получены не были, повестки возвращены за истечением срока хранения, ответчик был извещен судебной повесткой о предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии уклонился от получения судебных извещений (л.д. 128, 131, 137, 142-143).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения и считает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с. ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №СС№, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 75 000 рублей под 29% годовых и выпустил карту MasterCard Cold 110 (л.д.7-8, 10, 12, 17-55, 95, 115, 123).

Договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного ответчиком с использованием ОТР:6569, анкеты на выпуск кредитной карты (заявление о предоставлении потребительского кредита), заявления на подключение к системе Райффайзен –онлайн и предоставлении пароля для первоначального доступа, подписанного ответчиком, карточки события системы аутентификации, общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, тарифов по кредитным картам.

Как следует из материалов дела, кредитный договор подписан ответчиком в системе простой электронной подписью с использованием ключа простой электронной подписи- уникальной последовательности символов, предназначенной для создания простой электронной подписи в целях подписания Клиентом документов, оформления заявок/получения услуг в случаях, предусмотренных Общими условиями.

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласован сторонами.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с операциями: снятие наличных, оплата покупок по карте. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, в течение действия кредитного договора заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего дня соответствующего платежного период вносить в счет погашения задолженности сумму в размере не менее минимального платежа. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым неустойка составляет в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.59-71).

Банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о наличии задолженности и требование о досрочном погашении (л.д. 114).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитованию, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере в размере 68 118,60 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 37 081,84 рублей, просроченная задолженность по основному долгу в размере 11473,01 рублей, начисленные проценты в размере 2737, 66 рублей, просроченные проценты в размере 16 826,09 рублей (л.д.5).

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что между истцом и ответчиком не существовало отношений по кредитованию, что сумма кредитной задолженности была погашена ответчиком.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать названные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2244 рублей (платежное поручение л.д.15).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2244 рубля, которая, состоит из государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (800 руб. + 3 проц. от (68 118,60-20000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 68 118 рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2244 рубля 00 копеек, а всего 70 362 (семьдесят тысяч триста шестьдесят два) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.