Дело №2-77/2023
УИД 60RS0012-01-2022-001420-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
14 февраля 2023 года г. Невель
Невельский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
при секретаре Никаноровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 369 923 руб. 26 коп., в том числе: 334 895 руб. 27 коп. – просроченный основной долг, 35 027 руб. 99 коп. – просроченные проценты, расторгнуть данный кредитный договор, а также взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 899 руб. 23 коп.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор **, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 565 493 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением суда от 20.10.2022. Ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени ответчиком не выполнено. Ссылаясь на положения ст. 309, 450, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит заявленные требования удовлетворить.
Представитель истца - ПАО «Сбербанк» России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по месту жительства (конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой почты «истек срок хранения»), ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.
В соответствии с абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В силу ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в соответствии со ст.233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор **, состоящий из индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее Индивидуальные условия кредита), подписанных сторонами, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».
Из индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.1, 2, 4, 6) следует, что банк предоставил ФИО1 кредит в размере 565 493 руб. 00 коп. под 12,9% годовых со сроком возврата 60 месяцев с даты предоставления кредита, с внесением в счет погашения кредита ежемесячных аннуитетных платежей (18 числа каждого месяца) в размере 12 837 руб. 77 коп. (л.д.15).
Банк свои обязательства выполнил, перечислил на счет ФИО1 денежную сумму в размере 565 493 руб. 00 коп., что подтверждается копией лицевого счета, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 произведено зачисление денежных средств в размере 565 493 руб. 00 коп., данными денежными средствами она воспользовалась (л.д.10).
Ответчик ФИО1 свои обязательства по указанному договору не выполнила.
Из определения мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области от 20.10.2022 следует, что мировым судьей, в связи с поступившими от представителя ответчика ФИО1 - К.А.С., возражениями, был отменен вынесенный судебный приказ №2-1221/2022-20 от 05.10.2022, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана задолженность по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 679 руб. 04 коп., из которых: 334 895 руб. 27 коп. – просроченный основной долг, 23783 руб. 77 коп. – просроченные проценты. (л.д.18).
В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 054 руб. 26 коп. (из которых: 334 895 руб. 27 коп. –просроченный основной долг, 28 518 руб. 18 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 4 102 руб. 13 коп. – неустойка) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении договора (л.д.23).
Данные требования ответчиком не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 369 923 руб. 26 коп., из которых: 334 895 руб. 27 коп. – просроченная ссудная задолженность, 35 027 руб. 99 коп. – задолженность по процентам. Последний раз денежные средства в сумме 8 912 руб. 00 коп. были списаны со счета заемщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 21-22).
В ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В п.3 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п.2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В данном случае, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору кредита, в том числе установленные кредитным договором сроки возврата очередной части кредита, истец не получал финансовую выгоду, на которую рассчитывал при заключении данного кредитного договора, что является существенным нарушением условий кредитного договора, требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора оставил без ответа.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих полное погашение образовавшейся задолженности, суду не представлено.
На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 923 руб. 26 коп., из которых: 334 895 руб. 27 коп. – просроченный основной долг, 35 027 руб. 99 коп. – просроченные проценты, и о расторжении данного кредитного договора подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 12 899 руб. 23 коп., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>, паспорт гражданина Российской Федерации серии **) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 369 923 (триста шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать три) руб. 26 коп., из них: 334 895 руб. 27 коп. – просроченный основной долг, 35 027 руб. 99 коп. – просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 899 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 23 коп.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Разъяснить, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Судья Н.В. Иванова
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 года.