Решение по делу № 2-1155/2025 от 13.03.2025

УИД: 34RS0008-01-2025-001515-50

Дело № 2-1155/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 13 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.

при секретаре судебного заседания Джанаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "ГИЛЛИОН" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО МКК "ГИЛЛИОН" обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор микрозайма №...BrAР001900558 по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 60 800 рублей под 186,15% годовых, сроком на 24 месяца. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» на основании Договора №Ц-08/2022-04-27 уступки прав требования (цессии) уступило право требования по Договору №...BrAР001900558 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "ГИЛЛИОН", в соответствии с которым к истцу перешло право требования по взысканию задолженности с ответчика по договору №...BrAР001900558, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Обязательства по договору микрозайма ФИО1 надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "ГИЛЛИОН" задолженность по договору микрозайма №...BrAР001900558 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149877,64 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере –60 800 руб., сумма неоплаченных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89077,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5496 руб.

Представитель истца ООО МКК "ГИЛЛИОН" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК "ГИЛЛИОН".

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и в установленном законом порядке путем направления судебного извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, и размещения информации по делу на интернет-сайте Центрального районного суда г. Волгограда www.zent.vol@sudrf.ru, об уважительности причины неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правиламиабзаца второго пункта 1 статьи 160настоящего Кодекса.

Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным вчасти 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор микрозайма №...BrAР001900558 по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 60 800 рублей под 186,15% годовых, сроком на 24 месяца. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства ответчику.

В нарушение условий договора ФИО1 принятые на себя обязательства перед ООО МКК «Арифметика» надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору №...BrAР001900558 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 149877,64 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере –60 800 руб., сумма неоплаченных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89077,64 руб.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности, иной ее размер, а также сведений о погашении задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Со стороны ответчика ФИО1 каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом, суду не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, требования ООО МКК "ГИЛЛИОН" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "ГИЛЛИОН" задолженность по договору микрозайма №...BrAР001900558 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149877,64 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере –60 800 руб., сумма неоплаченных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89077,64 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5496 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ФИО1 в пользу ООО МКК "ГИЛЛИОН" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5496 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК "ГИЛЛИОН" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №... №..., выдан Котельниковским РОВД Волгоградской области, 11.08.2015г.) в пользу ООО МКК "ГИЛЛИОН" (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма №...BrAР001900558 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149877,64 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере –60 800 руб., сумма неоплаченных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89077,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5496 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Волгограда в течении семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.03.2025.

Судья: Артеменко И.С.