УИД 77RS0003-02-2024-013324-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.12.2024 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7665/2024 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к фио Рафисовне, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследуемому имуществу фио, в котором просит взыскать задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 29.12.2012 между ПАО «Сбербанк» и фио заключен соглашение эмиссионный контракт <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом - 19% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 29.12.2012 заемщик умер, не возвратив сумму кредита. Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершего фио

Протокольным определением суда от 02.12.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних фио фио, ФИО3, ФИО4.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио, действующей в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29.12.2012 между ПАО «Сбербанк» и фио заключен соглашение эмиссионный контракт <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом - 19% годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 ГК РФ.

Согласно представленному истом расчету, задолженность по кредитному договору <***> от 29.12.2012 составляет сумма, а именно: просроченный основной долг – сумма; начисленные проценты – сумма

08.02.2024 заемщик фио умер, его наследниками, принявшими наследство, являются ответчики ФИО5, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Объем наследуемого имущества является достаточным для погашения задолженности по кредитному договору <***> от 29.12.2012

При этом суд отклоняет доводы ответчика ФИО1 о возложении на наследников обязанности по погашению долга наследодателя перед кредитором в долевом, а не в солидарном порядке, как основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив представленный истцом расчет и признавая его арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании солидарно с ответчиков, как наследников умершего фио, в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору <***> от 29.12.2012 в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные...), действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4(паспортные данные), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-701122952 от 29.12.2012 по состоянию на 01.10.2024 в общем размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Макаричев

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2025