Дело № 2-1142/2026

УИД: 52RS0001-02-2025-006945-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральная налоговая служба России обратилась с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указывая, что ФИО1 состояла на регистрационном учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерацией как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве» ФНС России является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве прямого требования Конституции РФ, так как налоги являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства. В соответствии со статьей 23, 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о сборах. Требование налогового органа об уплате налога следует не из договора, а закона. Налогоплательщик не вправе распоряжаться той частью принадлежа имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит отчисления в казну. ФИО1 в нарушение ст. 57 Конституции РФ, а также статей 23, 45 НК РФ, не платила налоги и установленные законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ в размере 3 404 715,82 руб., в том числе основной 2 397 143,33 руб., пени - 762 595,49 руб., штрафы - 244 977,00 руб. Задолженность образовалась в результате неуплаты ЕНВД, УСН, с взносов, НДФЛ, транспортного налога и налога на имущество (требования № [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от 18.02.. 21520 от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ]). В соответствии с п. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве денежные сред выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конку кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Во исполнение нормы п. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве налоговым opганом на депозит суда были внесены денежные средства в размере 25000 руб. (платежное поручение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]). Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2022 по делу №А43-21595/2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден [ФИО]1 Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2022 л №А43-21595/2021 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден [ФИО]1 В данном судебном акте судом также указано на перечисление финансовому управляющему [ФИО]1 25000 руб. вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов с депозита суда. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2023 по делу №А43-21595/2021 процедура реализации имущества гражданки ФИО1 завершена. Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы в т. ч. расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве). У должника отсутствовало имущество, достаточное для погашения судебных расходов и иных расходов по делу, что привело к обращению финансового управляющего [ФИО]1 в суд с заявлением о взыскании с заявителя вознаграждения финансового управляющего и расходов на проведение процедуры банкротства в отношении гражданки ФИО1 Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2024 по делу №А43-21595/2021 с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области в пользу арбитражного управляющего [ФИО]1 взысканы денежные средства в размере 42 631,62 руб.: вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданки ФИО1 25 000,00 руб. и расходы на проведение процедур в размере 17 631,62руб руб. 07.08.2024 налоговым органом [ФИО]1 были выплачены из федерального бюджета денежные средства в размере 42 631,62 руб. Этих расходов государство могло бы не нести, если бы ФИО1 исполнила возложенную на неё законом обязанность по обращению с заявлением в Арбитражный суд о признании должника банкротом. Таким образом, неисполнением обязанности по уплате налогов и неисполнением обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании банкротом ФИО1 бюджету РФ нанесены убытки в размере 67 631,62 руб.: 25 000 руб. вознаграждение. финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов; 25 000 руб. вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества; 17 631,62 руб. расходы на проведение процедур банкротства. Истец просит суд взыскать с ФИО1 убытки в размере 67631, 62 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом изложенного, учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а в отношении ответчиков - в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 п.1 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статей 15 ГК РФ.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего ФЗ, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 настоящего ФЗ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерацией как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве» ФНС России является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве прямого требования Конституции РФ, так как налоги являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла на регистрационном учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Нижегородской области.

В соответствии со статьей 23, 45 Налогового кодекса Р Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о сборах. Требование налогового органа об уплате налога следует не из договора, а закона. Налогоплательщик не вправе распоряжаться той частью принадлежа имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит отчие: казну.

ФИО1 не платила налоги и установленные законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ в размере 3 404 715,82 руб., в том числе основной 2 397 143,33 руб., пени - 762 595,49 руб., штрафы - 244 977,00 руб. Задолженность образовалась в результате неуплаты ЕНВД, УСН, с взносов, НДФЛ, транспортного налога и налога на имущество (требования № [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от 18.02.. 21520 от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ]).

Согласно п. 1 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), гражданин обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, как он узнал или должен был узнать об этом.

Установленную п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве обязанность по обращению в суд с заявлением о признании ее банкротом ФИО1 не выполнила, что послужило основанием для обращения 28.06.2021 ФНС Р Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании несостоятельным банкротом (л.д. 9).

В соответствии с п. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве денежные сред выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конку кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда.

Во исполнение нормы п. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве налоговым opганом на депозит суда были внесены денежные средства в размере 25000 руб. (платежное поручение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2022 по делу №А43-21595/2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден [ФИО]1 (л.д. 10-11)

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2022 л №А43-21595/2021 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден [ФИО]1 (л.д. 12)

В Решением Арбитражного суда Нижегородской области судом указано на перечисление финансовому управляющему [ФИО]1 25000 руб. вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов с депозита суда.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2023 по делу №А43-21595/2021 процедура реализации имущества гражданки ФИО1 завершена (л.д. 13).

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы в т. ч. расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

У должника отсутствовало имущество, достаточное для погашения судебных расходов и иных расходов по делу, что привело к обращению финансового управляющего [ФИО]1 в суд с заявлением о взыскании с заявителя вознаграждения финансового управляющего и расходов на проведение процедуры банкротства в отношении гражданки ФИО1

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2024 по делу №А43-21595/2021 с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области в пользу арбитражного управляющего [ФИО]1 взысканы денежные средства в размере 42 631,62 руб.: вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданки ФИО1 25 000,00 руб. и расходы на проведение процедур в размере 17 631,62руб руб. (л.д. 13-14)

[ДД.ММ.ГГГГ] налоговым органом [ФИО]1 были выплачены из федерального бюджета денежные средства в размере 42 631,62 руб. (л.д. 16)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом требований ст. ст. 3, 6, 9, 10, 33, 56 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ответчик ФИО1, при наличии признаков банкротства обязана был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 банкротом, однако, имея для этого реальную возможность, данную обязанность не исполнила, что явилось основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением ИФНС России в результате чего истец понес расходы на проведение в отношении должника процедуры банкротства.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой если иное не предусмотрено данным ФЗ или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

Поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд признает понесенные истцом расходы являются убытками, причиненными ответчиком государству, и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика ФИО1 и понесенными ФНС России расходами.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 67631,62 руб. Убытки в размере 67 631,62 руб. состоят из: 25 000 руб. вознаграждение. финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов; 25 000 руб. вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества; 17 631,62 руб. расходы на проведение процедур банкротства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной налоговой службы России к ФИО1 о взыскании убытков, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения ((ИНН [Номер]), в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области убытки в размере 67631,62 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М. Ляпин

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026