61RS0023-01-2025-002279-71
к делу № 2-2211/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» июня 2025 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Багманян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 25.02.2012 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки денежные средства, и не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 58813,96 руб. 20.04.2015 банк уступил право требования ООО «Феникс» по договору уступки права требования. 29.12.2016 ООО «Феникс» уступил право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки права требования. 12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» по договору уступки права требования. На основании изложенного.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность в размере 58813,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, просил рассмотреть указанное дело в ее отсутствие.
Изучив представленное заявление, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 25.02.2012 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №S_LN_3000_359315, путем заполнения заявления-анкеты на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты, с лимитом 20 000 руб. на дату выдачи карты, который в ходе использования карты был увеличен и на 21.04.2012 составлял 30 000 руб., с процентной ставкой 39 % годовых.
Согласно представленному расчету, в результате нарушения ФИО1 условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 58813,96 руб., из которой 27653,95 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 31160,01 руб. – сумма задолженности по процентами за пользование денежными средствами.
Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Из материалов дела следует, что 20.04.2015 ЗАО «Связной Банк» уступил право требования ООО «Феникс» по договору уступки права требования.
ООО «Феникс» 29.12.2016 уступил право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки права требования.
СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 12.11.2021 заключило с ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по договору №<данные изъяты>, заключенному 25.02.2012 перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».
Факт предоставления кредита и сумму задолженности ответчик не оспаривал.
26.02.2020 мировым судьей судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> 25.02.2012.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 17.03.2020 указанный судебный приказ отменен.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и данные заявление суд считает обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из разъяснения содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, по общему правилу срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Последний платеж по указанному кредитному договору должен был быть произведен 17.05.2012, в связи с чем срок исковой давности для предъявления иска в суд истекал 17.05.2015.
Судом установлено, что 26.02.2020, с пропуском срока исковой давности, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности по спорному кредитному договору. На основании данного обращения мировым судьей судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области 26.02.2020 выдан судебный приказ. Определением мирового судьи № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 17.03.2020 судебный приказ от 26.02.2020 отменен в связи с возражениями должника.
В Шахтинский городской суд Ростовской области иск подан 21.04.2025.
Таким образом, истцом уже при обращении с исковым заявлением был пропущен срок исковой давности.
С учетом изложенного иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Учитывая, что требования истца подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания госпошлины, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.
Судья подпись Е.Ю. Филонова
Решение принято в окончательной форме 11.06.2025.