Дело № 2-1378/2023

УИД 50RS0002-01-2022-014072-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

с участием: представителей истца ПРМ, ОСМ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения общего долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения общего долга, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка №11 Видновского судебного района Московской области от 07.11.2017 брак между сторонами расторгнут. В период брака сторонами по договору об участи в № приобретена квартира по адресу: <адрес>, для приобретения которой истцом взят ипотечный кредит в Банке ВТБ (ПАО) (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 1 660 000 руб. на срок 320 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств послужил залог недвижимого имущества - приобретаемой квартиры, а также заключен договор поручительства №-ПО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком, по условиям которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком выплатить банку сумму задолженности по кредитному договору. Кредитный договор с обязательством не был исполнен до расторжения брака, что означает равенство прав и обязанностей сторон в отношении его исполнения. Решением Видновского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен раздел общего имущества супругов, по которому за ФИО2 было признано право собственности на 1579/10000 долей квартиры по адресу: <адрес>, для приобретения которой был оформлен кредитный договор. Долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были признаны общим долгом сторон, с ответчика была взыскана ? часть ежемесячных платежей по кредиту, уплаченных истцом до ДД.ММ.ГГГГ. В 2020 году во исполнение условий кредитного договора истцом внесена денежная сумма в размере 210 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №11 Видновского судебного района Московской области по делу №2-37/2021 от 04.02.2021 и решением мирового судьи судебного участка №11 Видновского судебного района Московской области по делу №2-39/2021 с ответчика взыскана ? часть выплаченной суммы по кредитному обязательству по 50 000 руб.

Во исполнение кредитного договора истец со своего счета № на счет 40№ в кредитном договоре Банка ВТБ, внес платеж путем перевода между собственными счетами и картами денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 107 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 550 000 руб., в общей сумме 957 000 руб., что отражено в графике погашения кредита и уплаты процентов и подтверждается выписками со счетов, платежными поручениями, справками из Банка ВТБ. Частичное досрочное погашение кредита, не попадающего в платежный период, осуществлено и пошло в счет досрочных платежей, которые были зачтены: 200 000 руб. двумя суммами: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 102 196,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 550 000 руб., что отражено в графике погашения кредита и уплаты процентов и подтверждается выписками со счетов, платежными поручениями, в общей сумме 952 196,66 руб. Право досрочного возврата кредита полностью либо в части предусмотрено кредитным договором в соответствии с гл.6 п.6.2 пп.6.2.1 и в соответствии с пп.5.4-5.7 правил. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате половины досрочных платежей по кредитному договору в размере 476 098,33 руб., которая отставлена ответчиком без внимания.

Истец просит взыскать с ответчика ? часть от выплаченных истцом досрочных платежей по ипотечному кредитному кредиту в размере 476 098,33 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 961 руб.

В судебном заседании представители истца ПРМ и ОСМ исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №11 Видновского судебного района Московской области от 07.11.2017 брак между сторонами расторгнут.

В период брака сторонами по договору об участи в № приобретена квартира по адресу: <адрес>, для приобретения которой истцом взят ипотечный кредит в Банке ВТБ (ПАО) (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 1 660 000 руб. на срок 320 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств послужили залог недвижимого имущества - приобретаемой квартиры, а также заключен договор поручительства №-ПО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком, по условиям которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком выплатить Банку сумму задолженности по кредитному договору. Кредитный договор с обязательством не был исполнен до расторжения брака.

На основании ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, при разделе общих долгов супругов происходит их распределение, то есть на каждого из супругов судом возлагается обязательство по погашению долга, возникшего в период брака, объем обязательств определяется исходя из размера присужденных каждому долей в совместно нажитом в период брака имуществе.

Как следует из материалов дела, решением Видновского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен раздел общего имущества супругов, по которому за ФИО2 признано право собственности на 1579/10000 долей квартиры по адресу: <адрес>, для приобретения которой был оформлен кредитный договор. Долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были признаны общим долгом сторон, с ответчика была взыскана ? часть ежемесячных платежей по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ. В 2020 году во исполнение условий кредитного договора истцом внесена денежная сумма в размере 210 000 руб.

Частичное досрочное погашение кредита, не попадающего в платежный период, осуществлено истцом и пошло в счет досрочных платежей, которые были зачтены: 200 000 руб. двумя суммами: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 102 196,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 550 000 руб., что отражено в графике погашения кредита и уплаты процентов и подтверждается выписками со счетов, платежными поручениями, в общей сумме 952 196,66 руб.

Право досрочного возврата кредита полностью либо в части предусмотрено кредитным договором в соответствии с гл.6 п.6.2 пп.6.2.1 и в соответствии с пп.5.4-5.7 правил.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате половины досрочных платежей по кредитному договору в размере 476 098,33 руб., которая отставлена ответчиком без внимания.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств послужили залог недвижимого имущества приобретаемой квартиры, а также заключен договор поручительства №-ПО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком, по условиям которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком выплатить банку сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пп. 1-2 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика половины выплаченной суммы по ипотеке подлежат удовлетворению, поскольку частичное досрочное погашение кредита истцом подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 7 961 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет погашения общего долга, в размере 476 098 рублей 33 копеек и судебные расходы в размере 7 961 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года.

Председательствующий М.А. Побединская