Дело № 2-1610/2025

УИД 50RS0049-01-2025-001557-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке переуступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 215 022,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 450,69 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки общая сумма задолженности составляла 197 252,72 руб., задолженность по основному долгу – 89 408,13 руб., задолженность по штрафам – 74 010,35 руб., задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 33 834,24 руб. Размер задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 022,89 руб., из которых задолженность по основному долгу – 89 408,13 руб., задолженность по штрафам – 74 010,35 руб., задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 33 834,24 руб., задолженность по процентам в сумме 17 770,17 руб. начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, представитель ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила возражения на исковое заявление (л.д. 39-40), в которых указала, что между ней (ответчиком) и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен кредитный договор, получена кредитная карта сроком использования на три года. Лимит карты составлял 50 000 рублей, денежные средства вернула банку. Из-за давности события и того, что срок действия карты истек, документов не сохранилось. Просила о применении срока исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ЗАО "ДжиИ Мани Банк" с анкетой-заявлением на получение кредитной карты, при этом выразила согласие на выпуск по усмотрению банка карты на ее имя согласно условиям договора на выпуск и обслуживание кредитной карты для физических лиц «Visa Плюс» (л.д. 8).

После проведения ЗАО "ДжиИ Мани Банк" проверки сведений, содержащихся в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО "ДжиИ Мани Банк" между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор кредитования №, по индивидуальным условиям которых сумма кредита или лимита кредитования составила 50 000 руб., процентная ставка 57,14 % годовых.

Одновременно с подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1, действуя в качестве "Заемщика", подписала акцепт общих условий и индивидуальных условий, пунктом 5 которого (акцепта) предусмотрено, что "Заемщик", ознакомился с общими условиями и тарифами, предложенными ЗАО "ДжиИ Мани Банк".

Согласно пункту 6 договора "Клиент" выразил согласие с установленным банком лимитом кредита, обязался соблюдать условия договора, общих условий, тарифов, в том числе сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, осуществление уплаты минимальной части задолженности в сроки, указанные в пункте 2 приложения № к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2 приложения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору датой окончания платежного периода, в который "Клиент" осуществляет уплату минимальной части задолженности, является 15 число каждого месяца.

Факт заключения указанного кредитного договора ответчиком не оспорен.

Установлено, что в соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13, 27).

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14об. – 16, 28).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет 215 022,89 руб., из них: задолженность по основному долгу – 89 408,13 руб., задолженность по штрафам – 74 010,35 руб., задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 33 834,24 руб., задолженность по процентам в сумме 17 770,17 руб. начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что на момент заключения договора об уступке права № от ДД.ММ.ГГГГ. количество дней просрочки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составило 1526 дней (л.д. 27).

Таким образом, на момент заключения договора об уступке права № от ДД.ММ.ГГГГ. банк достоверно знал о наличии просроченной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка 267 Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменен выданный ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 215 022,89 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ. уже имелась задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что право банка требовать взыскания указанной задолженности возникло не позднее ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, истекло ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности для обращения в суд истек для банка не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако, за вынесением судебного приказа банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока давности; учитывая, что материалами дела установлен факт просрочки заявления банком требования о взыскании основного долга, не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга и, как следствие, дополнительным требованиям (о взыскании процентов и неустоек) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент обращения истца в суд с настоящим иском) в любом случае истек.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке переуступки прав требования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: