Решение по делу № 2-1157/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-1157/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2023 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора заключенным, указывая решением Акушинского районного суда Республики Дагестан от 07 марта 2017 года иск ФИО1 к ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи автомобиля удовлетворен частично, решено обязать ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, заключить с ФИО1 договор купли продажи автомобиля марки МЕРСЕДЕС BENZ Е240 модификация транспортного средства седан, идентификационный номер №, 2002 годы выпуска, кузов № №, цвет темно-синий, гос.номер №, обязать ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, погасить оставшуюся сумму в размере 250 000 рублей, взыскать ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, в пользу истца, ФИО1 расходы на оказание юридической услуги в размере 10 000 рублей.

На сегодняшний день автомобилем марки МЕРСЕДЕС BENZ Е240 модификация транспортного средства седан, идентификационный номер №, 2002 годы выпуска, кузов №, цвет темно-синий, гос.номер №, пользуется ФИО2, дата года рождения.

На исполнении в Сальском районном отделении судебных приставов УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от дата , возбужденное на основании исполнительного документа № по гражданскому делу № от 16.03.2017, выданного Акушинским районным судом РД по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи автомобиля марки МЕРСЕДЕС BENZ Е240, обязать погасить оставшуюся сумму в размере 250 000 рублей, взыскать с ФИО2, взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6150 рублей, а так же расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.

Поскольку «обязать» ФИО2 погасить долг не представлялось возможным, было подано заявление в Сальский городской суд Ростовской области об изменении способа исполнения решения суда, в котором вместо формулировки «обязать» будет «взыскать».

Сальский городской суд отказал в удовлетворении данных требований, но апелляционный суд Ростовской области отменил данное решение Сальского городского суда Ростовской области, и установил изменить порядок и способ исполнения решения суда, где вместо слова «обязать» ФИО2 оставшийся выплатить долг ФИО1, будет слово «взыскать» с ФИО2 в пользу ФИО1, и т.д.

В данное время, поскольку в остальной части решения Акушинского районного суда РД от 07 марта 2017 года не представляется возможным «обязать» ФИО2 заключить договор купли-продажи автомобиля, считает необходимым признать договор купли продажи автомобиля марки МЕРСЕДЕС BENZ Е240, модификация транспортного средства седан, идентификационный номер №, 2002 годы выпуска, кузов №, цвет темно-синий, гос.номер № – заключенным.

26 мая 2016 года между ФИО1 и ФИО2, дата года рождения, был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля марки МЕРСЕДЕС BENZ Е240модификация транспортного средства седан, идентификационный номер №, 2002 годы выпуска, кузов №, цвет темно-синий, гос.номер №, на бланке <адрес>1 у нотариуса Я.А.М. в <адрес>

ФИО2 всячески уклонялся от исполнения указанных в предварительном договоре обязательств по заключению договора купли-продажи автомобиля, и на сегодняшний день не исполняет решение суда в части «обязать» заключить договор купли-продажи автомобиля, потому истец считает возможным признать данный договор купли-продажи автомобиля заключенным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.131, 132 ГПК РФ, просит признать договор купли-продажи автомобиля марки Мерседес BENZ E 240 модификация транспортного средства седан, идентификационный номер №, 2002 годы выпуска, кузов №, цвет темно-синий, гос.номер №, между ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, заключенным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, <адрес>,, предусмотренном ст. 113 ГПК, судебные уведомления возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 35,36).

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. №, и статьи 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения истцом судебных извещений, не представлено.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, согласно общедоступной информации в сети «Интернет» расположенной Автоматизированной системой ГАС «Правосудие», на официальном сайте salsky.ros@sudrf.ru, имеется информация о рассмотрении данного гражданского дела.

Суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствии не явившегося ответчика с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Положениями п. 4 ст. 429 ГК РФ регламентировано, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В п. 27, 28, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом только при наличии у ответчика соответствующей обязанности. Спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента истечения установленного предварительным договором срока в случае своевременного совершения сторонами действий, направленных на заключение основного договора, но не приведших к положительному результату. Несовершение ни одной из сторон таких действий в течение установленного срока свидетельствует об утрате ими интереса в заключении основного договора и влечет прекращение обязательства по его заключению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено и как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 дата заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля МЕРСЕДЕС BENZ Е240 модификация транспортного средства седан, идентификационный номер №, 2002 годы выпуска, кузов №, цвет темно-синий, гос.номер №

Решением Акушинского районного суда Республики Дагестан от 07.03.2017 года, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании заключить договор купли продажи автомобиля, удовлетворены частично.

Судом решено: «Обязать ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, заключить с ФИО1 договор купли продажи автомобиля марки МЕРСЕДЕС BENZ Е240 модификация транспортного средства седан, идентификационный номер №, 2002 годы выпуска, кузов №, цвет темно-синий, гос.номер №,

Обязать ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, погасить оставшуюся сумму в размере 250 000 рублей,

Взыскать ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, в пользу истца, ФИО1 расходы на оказание юридической услуги в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований отказать» (л.д.12-18)

На исполнении в Сальском районном отделении судебных приставов УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 06.09.2018, возбужденное на основании исполнительного документа № по гражданскому делу № от 16.03.2017, выданного Акушинским районным судом РД по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи автомобиля марки МЕРСЕДЕС BENZ Е240, обязать погасить оставшуюся сумму в размере 250 000 рублей, взыскать с ФИО2, взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6150 рублей, а так же расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.

Сальский городской суд отказал в удовлетворении требований об изменении способа и порядка исполнения заочного решения <адрес>.

Апелляционный суд Ростовской области от 15.02.2023 отменил данное определение Сальского городского суда Ростовской области, и изменил способ и порядок исполнения заочного решения Акушинского районного суда Республики Дагестан от 07.03.2017 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 олб обязании заключить договор купли-продажи автомобиля в части обязании ФИО2 погасить оставшуюся сумму в размере 250 000 рублей, а именно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оставшуюся часть денежных средств по предварительному догвоору купли-продажи автомобиля от 01.08.2016 г. в размере 250 000 рублей (л.д.9-11).

Согласно положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства. устанволенные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котром участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотрненных настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае стороны, действуя своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ), при заключении договора пришли к соглашению о том, что в случае покупатель не уплачивает оставшуюся стоимость транспортных средств в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) или не выполняет условие, предусмотренное предварительным договором (п. 8), у продавца возникает право требовать заключение договора купли-продажи автомобиля.

Учитывая вышеизложенное, приведенные нормы материального права, исследовав представленные доказательства, с учетом ст.ст. 56-57 ГПК РФ, в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, в той части, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи транспортного средства, следует признать договор купли-продажи автомобиля марки Мерседес BENZ E 240 модификация транспортного средства седан, идентификационный номер №, 2002 годы выпуска, кузов №, цвет темно-синий, гос.номер № между ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, заключенным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи автомобиля марки Мерседес BENZ E 240 модификация транспортного средства седан, идентификационный номер №, 2002 годы выпуска, кузов № №, цвет темно-синий, гос.номер №, между ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, заключенным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение составлено в окончательном виде 28.08.2023г.