Дело № 2-861/23

УИД 23RS0047-01-2022-010001-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 марта 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, доверенность 23АВ1974883 от 01.03.2022,

представителя ответчика ФИО2, доверенность 2849/01 от 21.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности - по 1/2 доле - принадлежит квартира с кадастровым номером № общей площадью 61,4 кв.м, расположенная по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, на основании договора № о передаче в общую долевую собственность <адрес> от 30.01.2002, о чем 06.03.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимость сделаны записи о государственной регистрации №, и выданы свидетельства о государственной регистрации права от 07.03.2002, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.03.2022 из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Указанная квартира расположена в многоквартирном доме, находящемся на земельном участке с кадастровым номером №, предназначенном для эксплуатации 5-ти этажного многоквартирного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.03.2022 из ФГБУ ФКП Росреестра. Ранее, согласно заявлению от 01.07.1997 главному архитектору г. Краснодара ФИО5, РЭП-18 ходатайствовал о разрешении строительства пристроек к МКД в целях улучшения жилищных условий ФИО4 и иных граждан. По поручению РЭП-18 предприятие «Кубаньградстроитпроект» в 1997 году было изготовлено проектное/эскизное предложение, впоследствии согласованное главным архитектором г. Краснодара ФИО6 Согласно выводам Пояснительной записки к градостроительному заключению, изготовленного МУП «Институт Горкадастрпроект» г. Краснодар, было постановлено предоставить в аренду на 5 лет земельные участки для строительства и эксплуатации пристроек к квартирам №№ 3, 16, 18, 31, 46, 48, 61, 75, 77, 90, 105, 107, расположенных на 1-ом этаже пятиэтажного жилого дома. Указанное градостроительное заключение согласовано заместителем главного архитектора и утверждено главным архитектором г. Краснодара ФИО7 14.04.1999. На основании Постановления главы городского самоуправления мэра города Краснодара от 24.07.2000 № 1533, в том числе и ФИО4, предоставлен в аренду земельный участок площадью 8,32 кв.м. (п. 5 Постановления) для строительства за счет собственных средств одноэтажной жилой пристройки к <адрес>, расположенной на площади 1-го этажа в 5-ти этажном жилом доме по <адрес> в Карасунском округе г. Краснодара в пос. Пашковском, в границах указанных на прилагаемом плане (п. 5 Постановления). ФИО4 выдано разрешение на проведение работ по реконструкции и перепланировке <адрес> (п. 13 Постановления). Согласно Договору аренды земельного участка от 04.10.2000 №, утвержденного Постановлением главы городского самоуправления - мэром г. Краснодара от 29.04.1999 № 707, арендодатель в лице вице-мэра г. Краснодар в срок до 24.07.2005 сдал, а арендатор в лице ФИО4 принял в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 8,32 кв.м, расположенный в <адрес> в п. Пашковском в квартале № с кадастровым номером № для строительства одноэтажной жилой пристройки к <адрес>, расположенной на площади первого этажа в 5-ти этажном жилом доме. Указанный договор аренды расторгнут в 2018 г., т.е. уже после окончания строительства пристройки истцами. В 2005 г. истцами была возведена пристройка литер а9 площадью 6,6 кв.м к <адрес> по <адрес> в г. Краснодаре в полном соответствии с согласованным проектом и Постановлением. В связи с длительной болезнью, вследствие чего у ФИО4 появилась 3-я группа инвалидности, у истцов не было возможности ранее оформить права на возведенную пристройку к квартире. Согласно письму из Департамента муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодар «О расторжении договора аренды земельного участка» от 17.01.2018 № 457.26, ДМСиГЗ АМО г. Краснодар подготовлено и в дальнейшем подписано соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка от 14.11.2017 за № 466. Согласно Техническому паспорту жилого помещения по состоянию на 09.01.2020, изготовленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Краснодару, пристройка литер а9 (подсобное помещение) имеет площадь 6,6 кв.м, общая площадь квартиры с учетом пристройки а9 составляет 68,0 кв.м. Кроме того, кадастровым инженером ФИО8 изготовлен Технический план от 10.02.2020. С указанными документами истцы обратились через МФЦ г. Краснодара за регистрацией в Росреестре прав на квартиру с пристройкой. Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от 22.06.2020 №, выданного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, истцам отказано в регистрации права общей долевой собственности на объект: наименование: квартира, КН/УН 23-23/001 - №000, расположенный по адресу: г Краснодар, Карасунский округ, <адрес> связи с тем, что в представленном Техническом плане от 10.02.2020 в состав Приложения не включен ни один из документов, на основании которого мог быть подготовлен технический план, в том числе акт о приемке объекта в эксплуатацию. Для возобновления регистрационных действий истцам рекомендовано, в том числе обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете изменений характеристик реконструированного здания. 17.03.2022 истцы обратились в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о выдаче акта на ввод спорного объекта в эксплуатацию, приложив все копии документов, указанных выше. Согласно Письму от 25.03.2022 № из ДАиГ АМО г. Краснодар, в выдаче акта на ввод объекта в эксплуатацию истцам отказано по причине не предоставления документов на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ. Возведенная пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается: техническим заключением от 02.03.2022 за №, выполненным ООО «ЮГ-ДОМ», где указано, что возведение пристройки литер а9 к <адрес> не повлияло на несущую способность основного строения литер А по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиями СП 54.13330.201 6 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные»; заключением № НОР 180/20 от 10.07.2020 «О независимой оценке пожарного риска объекта защиты: жилое помещение (квартира) по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>», изготовленным ООО «Специальные Технические Решения» 10.07.2020, на объект защиты в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности. Противопожарный режим соблюдается. В соответствии со ст. 6 ФЗ № 123 от 22.07.2008 (в ред. ФЗ от 27.12.2018) объект защиты признан соответствующим требованиям пожарной безопасности; техническим планом помещения от 10.02.2020, изготовленного кадастровым инженером ФИО8, в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что площадь объекта учета увеличилась с «61,4 кв.м» на «68,0 кв.м» за счет возведения пристройки Лит а9 в полном соответствии с п. 13 Постановления главы городского самоуправления мэра г. Краснодара от 24.07.2000. Сохранение спорной квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии после возведения истцами пристройки к квартире не противоречит градостроительным, противопожарным нормам и правилам, техническое состояние расценивается как работоспособное и может эксплуатироваться, что подтверждается выводами Технического заключения от 02.03.2022 за № 22/03-122, выполненного ООО «ЮГ-ДОМ», заключением ООО «Специальные Технические Решения».

Просят суд сохранить принадлежащую на праве общей долевой собственности - по 1/2 доле ФИО3 и ФИО4 <адрес> по <адрес> в г. Краснодаре в реконструированном и перепланированном состоянии; признать за ФИО4 и ФИО3 право общей долевой собственности, по 1/2 (одной второй) доле на каждого, на реконструированную и перепланированную квартиру с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. <адрес> общей площадью 68,0 кв.м, после возведения пристройки Литер а9; указать, что данное решение суда является основанием для Росреестра для внесения изменений в государственный кадастровый учет в части: сведений об изменении характеристик (параметров) многоквартирного дома по <адрес> в Карасунском округе г. Краснодара и в ЕГРН в части возникших прав истцов на реконструированное жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требования в полном объеме, Кроме того, указал, что истцами не соблюден досудебный порядок, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.7 ч.1 ст.4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

Понятия перепланировка и переустройство содержатся в ст. 25 Жилищного кодекса РФ: перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения и проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности - по 1/2 доле - принадлежит квартира с кадастровым номером № общей площадью 61,4 кв.м, расположенная по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, на основании договора № о передаче в общую долевую собственность <адрес> от 30.01.2002, о чем 06.03.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимость сделаны записи о государственной регистрации №, и выданы свидетельства о государственной регистрации права от 07.03.2002, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.03.2022 из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Установлено, что указанная квартира расположена в многоквартирном доме, находящемся на земельном участке с кадастровым номером №, предназначенном для эксплуатации 5-ти этажного многоквартирного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.03.2022 из ФГБУ ФКП Росреестра.

Согласно заявлению от 01.07.1997 главному архитектору г. Краснодара ФИО5, РЭП-18 ходатайствовал о разрешении строительства пристроек к МКД в целях улучшения жилищных условий ФИО4 и иных граждан.

По поручению РЭП-18 предприятие «Кубаньградстроитпроект» в 1997 году изготовлено проектное/эскизное предложение, впоследствии согласованное главным архитектором г. Краснодара ФИО6

Согласно выводам Пояснительной записки к градостроительному заключению, изготовленного МУП «Институт Горкадастрпроект» г. Краснодар, было постановлено предоставить в аренду на 5 лет земельные участки для строительства и эксплуатации пристроек к квартирам №№ 3, 16, 18, 31, 46, 48, 61, 75, 77, 90, 105, 107 расположенных на 1-ом этаже пятиэтажного жилого дома.

Указанное градостроительное заключение согласовано заместителем главного архитектора и утверждено главным архитектором г. Краснодара ФИО7 14.04.1999.

На основании Постановления главы городского самоуправления мэра города Краснодара от 24.07.2000 № 1533, в том числе и ФИО4, предоставлен в аренду земельный участок площадью 8,32 кв.м. (п. 5 Постановления) для строительства за счет собственных средств одноэтажной жилой пристройки к <адрес>, расположенной на площади 1-го этажа в 5-ти этажном жилом доме по <адрес> в Карасунском округе г. Краснодара в пос. Пашковском, в границах указанных на прилагаемом плане (п. 5 Постановления).

ФИО4 выдано разрешение на проведение работ по реконструкции и перепланировке <адрес> (п. 13 Постановления).

Согласно договору аренды земельного участка от 04.10.2000 № 1514, утвержденного Постановлением главы городского самоуправления - мэром г. Краснодара от 29.04.1999 № 707, арендодатель в лице вице-мэра г. Краснодар в срок до 24.07.2005 сдал, а арендатор в лице ФИО4 принял в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 8,32 кв.м, расположенный в Карасунском округе г. Краснодара по <адрес> в п. Пашковском в квартале № с кадастровым номером № для строительства одноэтажной жилой пристройки к <адрес>, расположенной на площади первого этажа в 5-ти этажном жилом доме.

Договор аренды расторгнут в 2018 г., т.е. уже после окончания строительства пристройки истцами.

В 2005 г. истцами возведена пристройка литер а9 площадью 6,6 кв.м к <адрес> по <адрес> в г. Краснодаре в полном соответствии с согласованным проектом и Постановлением.

Согласно письму из Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар «О расторжении договора аренды земельного участка» от 17.01.2018 № 457.26, ДМСиГЗ АМО г. Краснодар подготовлено и в дальнейшем подписано соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка от 14.11.2017 за № 466.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на 09.01.2020, изготовленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Краснодару, пристройка литер а9 (подсобное помещение) имеет площадь 6,6 кв.м, общая площадь квартиры с учетом пристройки а9 составляет 68,0 кв.м.

Кадастровым инженером ФИО8 изготовлен технический план от 10.02.2020.

С указанными документами истцы обратились через МФЦ г. Краснодара за регистрацией в Росреестре прав на квартиру с пристройкой.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от 22.06.2020 №, выданного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, истцам было отказано в регистрации права общей долевой собственности на объект: наименование: квартира, КН/УН 23-23/0№-000, расположенный по адресу: г Краснодар, Карасунский округ, ул<адрес> связи с тем, что в представленном техническом плане от 10.02.2020 в состав Приложения не включен ни один из документов, на основании которого мог быть подготовлен технический план, в том числе акт о приемке объекта в эксплуатацию. Для возобновления регистрационных действий истцам рекомендовано, в том числе обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете изменений характеристик реконструированного здания.

Установлено, что 17.03.2022 истцы обратились в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о выдаче акта на ввод спорного объекта в эксплуатацию, приложив все копии документов, указанных выше.

Согласно письму от 25.03.2022 № 29/4257-1 из ДАиГ АМО г. Краснодар, в выдаче акта на ввод объекта в эксплуатацию истцам было отказано по причине не предоставления документов на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ.

Согласно техническому заключению от 02.03.2022 за № 22/03-122, выполненным ООО «ЮГ-ДОМ», возведение пристройки литер а9 к <адрес> не повлияло на несущую способность основного строения литер А по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиями СП 54.13330.201 6 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные».

Согласно заключению № НОР 180/20 от 10.07.2020 «О независимой оценке пожарного риска объекта защиты: жилое помещение (квартира) по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>», изготовленным ООО «Специальные Технические Решения» 10.07.2020, на объект защиты в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности. Противопожарный режим соблюдается. В соответствии со ст. 6 ФЗ № 123 от 22.07.2008 (в ред. ФЗ от 27.12.2018) объект защиты признан соответствующим требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с техническим планом помещения от 10.02.2020, изготовленного кадастровым инженером ФИО8, в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что площадь объекта учета увеличилась с «61,4 кв.м» на «68,0 кв.м» за счет возведения пристройки Лит а9 в полном соответствии с п. 13 Постановления главы городского самоуправления мэра г. Краснодара от 24.07.2000.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что в силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (пункт 66).

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено статьями 246 (пункт 1) и 247 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае истцы просят суд признать право собственности на объект недвижимости, часть которого (пристройка) находится на придомовой территории многоквартирного дома.

Таким образом, указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от обязанности получить согласие остальных собственников помещений дома на уменьшение земельного участка и передачу его части во владение собственнику, заинтересованному в его использовании для личных нужд.

Данный вывод следует из того, что собственники помещений многоквартирного дома вправе в любое время потребовать передачи земельного участка в собственность и в реализации этого права им не может быть отказано.

Частью 3 статьи 36 ЖК РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если перевод жилого помещения в нежилое связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, то в указанных случаях должны применяться нормы, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями Жилищного законодательства, в частности статьей 44 ЖК РФ, установлены способы управления общим имуществом многоквартирного жилого дома, распоряжения его судьбой в смысле жилищных правоотношений.

Производство работ по устройству пристройки к многоквартирному дома на части земельного участка, примыкающего к дому, привело к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, поэтому права и законные интересы их затронуты этими изменениями, поскольку постройкой занята часть земельного участка.

Таким образом, устройство пристройки истцов, фактически приведет к присоединению части земельного участка, т.е. его передачу в исключительное пользование истцов.

В данном случае предусматривается необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 ЖК РФ и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу чч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, сформирован, поставлен на кадастровый учет и соответственно принадлежит собственникам помещений (квартир) данного многоквартирного дома.

В этой связи, использовать придомовой земельный участок истцы, с учетом требований ст. 36 ЖК РФ, вправе лишь с согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела представлены согласия собственников смежных квартир: ФИО11 <адрес>, ФИО12 <адрес>, собственника <адрес>, которая расположена над квартирой истцов, ФИО9, согласно которым они не возражают против сохранения в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии <адрес> по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, принадлежащей ФИО3, ФИО4, в соответствии с техническим паспортом, изготовленным ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от 09.01.2020.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 05.11.2022, проголосовало «За» согласование оформления в собственность ФИО4, ФИО3 (по ? доли) пристройки №, площадью 61,4 кв.м в <адрес> с использованием части общего земельного участка и общедомового имущества многоквартирного дома, согласно разрешительных документов, выданных ФИО4 ранее, и в соответствии с техническим паспортом, изготовленным ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от 09.01.2020, согласно которого общая площадь <адрес> пристройкой равна 68,0 кв.м 6013,5 голоса, обладающие 100% голосов.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу. Что истцами представлены доказательства тому, что права на земельный участок жильцов многоквартирного дома, указанного выше, не нарушены.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Согласно понятия, приведенного в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Суд приходит к выводу, что истцами была произведена именно реконструкция квартиры, о чем были внесены изменения в технический паспорт жилого помещения.

В настоящее время узаконить реконструкцию (переустройство) иным способом, кроме судебного, не представляется возможным.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 8 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истцов назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Кубаньгеоконтроль».

Согласно выводам эксперта ООО «Кубаньгеоконтроль» №СЭ от 18.01.2023, <адрес> по <адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара после проведения работ по ее реконструкции и перепланировке соответствует утвержденной проектной документации. Квартира № <адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара после проведения работ по перепланировке и реконструкции соответствует требованиям п. 5.2, п. 5.3, п. 5.6, п. 5.7, п. 5.9, п. 9.5, п. 9.6, п. 9.7, п. 9.2 2 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; п. 127, п. 128, п. 130, п.137 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; п. 4.2.18, п. 4.2.19 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 6.16 СНиП 21-01-97 * «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 6.1.6, п. 6.1.8 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», п. 6.14.1, п. 6.14.7 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах СНиП 11-7-81*», п. 9.1 СП17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76», ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Квартира <адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара после проведения работ по перепланировке и реконструкции, по состоянию на дату проведения экспертного осмотра угрозу жизни л здоровью граждан не создает.

Заключение экспертизы, в силу ст.55 ГПК РФ, является доказательством по делу. У суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет соответствующее образование и сертификат на проведение данного вида экспертизы. В заключении указана литература, которой эксперт руководствовался, методы исследования и их результаты. Эксперт личной заинтересованности в исходе дела не имеет.

Ответчиком суду не представлены доказательства, в соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, с учетом которых, выводы судебной экспертизы вызывали бы сомнения.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства доказательств того, что реконструированный истцами квартира создает угрозу жизни или здоровья граждан, в материалы дела не представлено.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными истцами документами, безопасная эксплуатация самовольно реконструированной квартиры возможна, права и законные интересы третьих лиц сохранением спорной квартиры в реконструированном состоянии не нарушаются.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суд Российской Федерации от 19 марта 2014 года, сказано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку объект соответствует действующим нормам и правилам и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым исковые требования о сохранении в реконструированном состоянии и признании права собственности на спорный объект недвижимости удовлетворить.

В возражениях ответчик ставил вопрос об оставлении заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования требований.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Для обращения с требованием о защите прав собственника не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, не соблюдение которого препятствует обращению в суд с иском, поэтому позиция ответной стороны основано на неправильном толковании правовых норм. В связи с чем доводы представителя ответчик о том, что истцами не соблюден досудебный порядок, суд считает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить принадлежащую на праве общей долевой собственности - по 1/2 доле ФИО3 и ФИО4 <адрес> в г. Краснодаре в реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО4 и ФИО3 право общей долевой собственности, по 1/2 (одной второй) доле на каждого, на реконструированную и перепланированную квартиру с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, общей площадью 68,0 кв.м, после возведения пристройки Литер а9.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Росреестра для внесения изменений в государственный кадастровый учет в части: сведений об изменении характеристик (параметров) многоквартирного дома по ул. им. Евдокии Бершанской, 406 в Карасунском округе г. Краснодара и в ЕГРН в части возникших прав истцов на реконструированное жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка