Решение по делу № 2-3946/2025 от 24.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

16RS0051-01-2025-003745-67

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

24 марта 2025 года Дело 2-3946/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование следующее. <дата изъята> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят> с выдачей ответчику денежных средств в размере 268 200,4 рублей сроком на 24 месяца с условием уплаты 19,9% годовых. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждены выпиской по счёту. Согласно п. 3.1 общих условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 общих условий договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Заёмщик не вносил плату в счёт погашения задолженности по кредиту, что явилось основанием для направления письменного требования о полном погашении всей суммы задолженности по соглашению, однако оно исполнено не было. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата изъята> по <дата изъята> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 305 414,71 рублей. Указанная задолженность была взыскана <дата изъята> на основании заявления банка судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани, требования данного судебного приказа были исполнены должником. В период с <дата изъята> по <дата изъята> (включительно) банк продолжал начисление процентов за пользование кредитом на остаток суммы основного долга, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за этот период составляет 110 628,29 рублей. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в виде процентов по договору в размере 110 628,29 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318,85 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик был извещен судом о слушании дела надлежащим образом, направлением судебного извещения по адресу его регистрации, которое им получено не было, почтовое отправление с судебным извещением вернулось обратно в суд невручённым (истёк срок хранения).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как указано в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по данному делу установлено, что <дата изъята> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что лимит кредитования составляет 268 200,4 рублей, срок возврата кредита – 24 месяца, процентная ставка составляет 19,9% годовых.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей - уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Как следует из расчета иска, представленного истцом, а также выписки по счету кредитного договора, платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ФИО1 своевременно и в полном объеме – как определено в кредитному договоре - не вносил. В связи с этим по кредитному договору образовалась задолженность. Данные сведения ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду представлено не было.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, банк потребовал у заемщика досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору, направив ему соответствующее требование, а после его неисполнения, обратившись к мировому судье за выдачей судебного приказа. Такой судебный приказ в рамках дела <номер изъят> был вынесен <дата изъята>, им с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору за период с <дата изъята> по <дата изъята> в общей сумме 305 414,71 рублей.

Требования судебного приказа, как указано банком, были исполнены должником несколькими платежами, имевшими место в период с апреля по август 2024 года.

В рамках данного дела банком заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с <дата изъята> по <дата изъята>, когда задолженность по кредитному договору заемщиком еще погашена не была и он продолжал пользоваться кредитными денежными средствами, не возвращая их банку на основании требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. При этом как следует из представленных в дело расчетов, банком при расчете процентов были учтены вносимые заемщиком погашения по кредиту в рамках исполнения судебного приказа, и проценты за пользование кредитом начислялись лишь на суммы оставшейся непогашенной части основного долга по кредиту.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в статье 809 Гражданского кодекса РФ прямо указано на то, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, что также предусмотрено условиями договора между сторонами (пункт 21 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц), при этом судом установлено, что ответчик продолжил пользоваться кредитными денежными средствами, не возвращая их, вплоть до <дата изъята>, когда от него поступил последний платеж в погашение основного долга по кредиту, имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу банка процентов за пользование кредитом за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Сумма данных процентов согласно расчету истца составляет 110 628,29 рублей, расчет процентов ответчиком, уклонившимся от явки в суд и представления своей правовой позиции суду, не оспорен.

Таким образом суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 указанной выше суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318,85 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в виде процентов за пользование кредитом за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 110 628,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318,85 рубля.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2025