Дело № 2-4476/2022
27RS0003-01-2022-006617-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В.,
при секретаре судебного заседания Батыровой З.Л.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО8, действующей на основании доверенности,
представителей третьего лица ФИО13 - ФИО9, ФИО5, действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
В обоснование иска указали, что им на праве долевой собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты>, принадлежит: жилой дом, назначение - жилое, этажность 1, инв. № <адрес>, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под огород, общая <данные изъяты> адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый №.
Согласно заключению ООО «Центр земельного права» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, который принадлежит им на праве долевой собственности, расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный земельный участок принадлежит ответчику - их матери ФИО3.
Ранее дом и земельный участок принадлежали их отцу ФИО6, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО7 и ФИО6, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Ссылаясь на ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, ст. ст. 244, 247, 552 ГК РФ, полагают, что каждый из собственников спорного земельного участка имеет право на передачу ему в пользование части земельного участка соразмерно его доле в праве собственности либо с учетом фактически сложившегося порядка пользования.
Считают, что поскольку изначально дом, который принадлежит им на праве собственности, стоит на земельном участке с кадастровым номером №, который ранее принадлежал их отцу, и фактически этим земельным участком они пользуются в настоящее время, то они вправе претендовать каждый на ? доли земельного участка.
Просят суд: признать за ними право на ? доли у каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право единоличной собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО13.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление о признании иска.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО8, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
Представители третьего лица ФИО13 - ФИО9, ФИО5, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указывая на то, что спорный земельный участок приобретен ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака заключенного между ФИО3 и ФИО13 и является их совместно нажитым имуществом.
Кроме того, указали, что в Железнодорожном районном суде <адрес> находится на рассмотрении гражданское дело № о разделе совместно нажитого имущества по исковому заявлению ФИО13 к ФИО3, предметом спора которого является, в том числе и спорный земельный участок общей площадью 445 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также гражданское дело № по иску ФИО13 к ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи на указанны земельный участок.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО1 - ФИО8, представителей третьего лица ФИО13 - ФИО9, ФИО5, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 552 ГК РФ, в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункту 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>., под фактически построенный дом по <адрес>, а также предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 заключен договор купли-продажи: жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №; земельного участка площадью <данные изъяты>., кадастровый №, под индивидуальный дом; земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый №, земли населенных пунктов, разрешенное использование – под огород.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передан ФИО2 и ФИО10 в качестве дара в общую долевую собственность по <данные изъяты> каждому жилой дом - площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, условный №:№, и земельный участок - общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, а именно жилого дома площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый №, и земельного участка общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, под индивидуальный дом.
Из заключения о фактическом расположении жилых домов в границах земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, фактически располагаются два объекта недвижимости: жилой дом, кадастровый №, адрес: <адрес> <адрес>, <адрес>, год завершения строительства -<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, кадастровый №, адрес: <адрес>, Железнодорожный, <адрес>, год завершения строительства - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..
Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО11 о расторжении брака удовлетворены. Брак между ФИО3 и ФИО13, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>, расторгнут.
В производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится гражданское дело № о разделе совместно нажитого имущества по исковому заявлению ФИО13 к ФИО3, в том числе спорного земельного участка.
Также в производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО13 к ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи на спорный земельный участок.
В ходе рассмотрения дела в суде от ФИО3 поступило заявление о признании настоящего искового заявления предъявленного к ней ФИО1 и ФИО2.
В силу статьи 56 ГПК РФ при разрешении вопроса о признании иска суд оценивает, не затрагивает ли такое признание прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом установленных обстоятельств, суд не принимает признание иска ответчика ФИО3, поскольку нарушаются права и законные интересы ФИО13.
По смыслу статьи 131 ГПК РФ истец самостоятельно определяет круг лиц, к которым он предъявляет исковые требования.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
Оценивая установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 и ФИО2 предъявленные к ФИО3 о признании за истцами права на ? у каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в рамках данного иска не подлежат удовлетворению, на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ и пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В рамках настоящего дела затрагивается режим совместной собственности нажитого в период брака имущества супругов ФИО3 и ФИО13, а именно касается прав их собственности на земельный участок с кадастровым номером №
Вместе с тем оснований для удовлетворения искового заявления в силу ст. ст. 244, 247, 552 ГК РФ, разъяснений п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено, в связи чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Кибирева