УИД 77RS0018-02-2025-008124-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8011/2025 по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании убытков за неисполненное обязательство, неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, штрафа за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов за составление досудебной претензии и направление обращения в адрес финансового уполномоченного, составление экспертного заключения, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 2 л.д. 3), просит

1) взыскать с СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 солидарно

- убытки за неисполненное обязательство в размере сумма;

2) взыскать с адрес «Ресо-гарантия»

- неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты согласно закону об ОСАГО в размере сумма;

- за нарушение сроков осуществления страхового возмещения в размере 1 % от суммы надлежащего страхового возмещения по закону об ОСАГО (сумма) за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств за период начиная с 14.05.2025 и по дату фактического исполнения обязательства по возмещению убытков;

- штраф за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от надлежащего размера страхового возмещения;

3) взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с СПАО «Ингосстрах» и ФИО2

- понесенные в связи с разбирательством расходы на юридические услуги в размере сумма;

- расходы за составление досудебной претензии и направление обращения в адрес финансового уполномоченного в размере сумма;

- расходы за составление экспертного заключения по договору № Р-313/25-АЭ от 15.04.2025 в размере сумма

- расходы за составление экспертного заключения по договору № Р-313/25-АЭ от 15.04.2025 в размере сумма

- компенсацию морального вреда в размере сумма;

- проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения требований.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 14.05.2024 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, ГРЗ Р 404КС177, собственник – ФИО1 (далее – Истец), гражданская ответственность застрахована в ИНГОССТРАХ СПАО (СК) Москва (далее – Ответчик) по полису ХХХ0335592992; и марка автомобиля, ГРЗ А988АТ777, собственник ФИО2, она же водитель при ДТП, гражданская ответственность застрахована в РЕСО-ГАРАНТИЯ по полису ХХХ0374091513. Согласно постановлению об административном правонарушении № 18810077230024208361 от 14.05.2024 в отношении фио назначено административное наказание в виде штрафа за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 15.05.2024 истец обратилась с заявлением в СПАО «ИНГОССТРАХ». 27.05.2024 Истец обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с письменным заявлением выдаче направления на ремонт по убытку № 75-184117/24. 27.05.2024 СПАО «ИНГОССТРАХ» направило в адрес истца для перечисления страховую выплату в размере сумма 06.08.2024 по результатам рассмотрения претензии СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело доплату страхового возмещения в размере сумма 11.04.2025 финансовый уполномоченный вынес решение № У-25-27462/5010-007 об отказе в удовлетворении требований Истца (Приложение № 10). Решение финансового уполномоченного мотивировано тем, что имел право сменить форму страхового возмещения на выплату денежных средств, поскольку у него отсутствовали договоры со СТОА, соответствующие критериям производства восстановительного ремонта транспортного средства Истца.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что выплата страхового возмещения невыгодна, не компенсирует всех затрат на ремонт, в связи с чем истец воспользовалась своим правом на выбор направления на ремонт.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (т. 1 л.д. 115-124), полагала исковые требования незаконными, необоснованными, в которых ссылалась, что 15.05.2024 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО; ответчик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме; 15.05.2024 г. ТС истца осмотрено специалистами ООО «НИК» по направлению ответчика, по результатам проведенного осмотра был составлен Акт осмотра, который подписан в том числе истцом и не имеет разногласий по перечню видимых повреждений. 27.05.2024 г. (платеж проведен в 15 часов 32 минуты) СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере сумма, исходя из невозможности установления степени вины участников рассматриваемого ДТП, что подтверждается платежным поручением № 698915. 27.05.2024 г. (в 19 часов 45 минут) в адрес СПАО «Ингосстрах» посредством электронной почты поступило заявление от истца с требованием о выдаче направления на ремонт, при этом выплаченные денежные средства не были возвращены. 28.07.2024 г. СПАО «Ингосстрах» повторно обратилось в ООО «НИК» с целью проверки ранее составленной калькуляции стоимости восстановительного ремонта, по результатам подготовлено экспертное заключение № 75-184117/24-1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила сумма, с учетом износа – сумма. 06.08.2024 г. СПАО «Ингосстрах» уведомило истца о частичном удовлетворении заявленных требований, перечислило на реквизиты истца доплату страхового возмещения в размере сумма (из расчета: 45 300 / 2 = 22 650 – 18 950 = 3 700). 19.03.2025 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило на реквизиты истца неустойку в размере сумма 10.03.2025 г. истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием в отношении СПАО «Ингосстрах» о доплате страхового возмещения ОСАГО. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей от 11.04.2025 г. по обращению № У-25-27462/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» было отказано. Истец не уведомил ответчика о самостоятельно организованной экспертизе. Возражая против взыскания убытков за неисполненное обязательство, ответчик возражал против удовлетворения производных требований.

Ответчик фио в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (т. 2 л.д. 35-37), указав на злоупотребление истцом правом, поскольку на месте ДТП она отказалась от проведения разбора ДТП, признала свою вину, расписалась в процессуальных документах.

Ответчик адрес «Ресо-гарантия» о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, -установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно подп. "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Более того, как разъяснено в абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.05.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО2

Истец в заявлении о страховом возмещении проставил отметку в пункте 4.2, просила страховую компанию осуществить страховое возмещение в виде страховой выплаты, поставив отметку в графе "перечислить безналичным расчетом по реквизитам" (т. 1 л.д. 116).

При этом в примечании к пункту 4.2 указано, что он заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

ФИО1 выразила однозначное согласие с данным способом возмещения.

Как следует из заявления о прямом возмещении ущерба, истец обратился к страховщику, при этом не выбрав в пункте 4.1 заявления ни одну из поименованных в нем форм возмещения: организацию и оплату восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания из предложенного страховщиком перечня либо путем оплаты стоимости ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания по выбору потерпевшего.

В заявлении имеется отметка в пункте 4.2 об осуществлении страховой выплаты в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО путем перечисления на банковский счет.

К заявлению приложено постановление по делу об административном правонарушении № 18810077230024208375, вынесенное в отношении ФИО1, в соответствии с которым истец признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (несоблюдение бокового интервала).

Также приложено постановление по делу об административном правонарушении № 18810077230024208361, вынесенное в отношении ФИО2, в соответствии с которым фио признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (несоблюдение бокового интервала).

15.05.2024 г. ТС истца осмотрено специалистами ООО «НИК» по направлению ответчика, по результатам проведенного осмотра был составлен Акт осмотра, который подписан в том числе истцом и не имеет разногласий по перечню видимых повреждений.

Для определения величины ущерба, причиненного автомобилю истца, СПАО «Ингосстрах» обратилось в независимое экспертное учреждение ООО «НИК». В соответствии с экспертным заключением № 75-184117/24-1 от 16.05.2024 г., стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма и с учетом износа – сумма.

В соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Исходя из представленных материалов ГИБДД, степень вины каждого из участников ДТП не установлена, в связи с чем размер страхового возмещения определяется исходя из расчета:

37 900 / 2 = сумма.

27.05.2024 г. (платеж проведен в 15 часов 32 минуты) СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере сумма, исходя из невозможности установления степени вины участников рассматриваемого ДТП, что подтверждается платежным поручением № 698915.

27.05.2024 г. (в 19 часов 45 минут) в адрес СПАО «Ингосстрах» посредством электронной почты поступило заявление от истца с требованием о выдаче направления на ремонт, при этом выплаченные денежные средства не были возвращены.

13.06.2024 г. в ответ на поступившее заявление СПАО «Ингосстрах» уведомило истца о том, что право на выбор формы страхового возмещения уже реализовано, также к письму приложен акт осмотра.

23.07.2024 г. от истца посредством электронной почты поступила претензия с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта в полном объеме.

28.07.2024 г. СПАО «Ингосстрах» повторно обратилось в ООО «НИК» с целью проверки ранее составленной калькуляции стоимости восстановительного ремонта, по результатам подготовлено экспертное заключение № 75-184117/24-1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила сумма, с учетом износа – сумма.

06.08.2024 г. СПАО «Ингосстрах» уведомило истца о частичном удовлетворении заявленных требований.

06.08.2024 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило на реквизиты истца доплату страхового возмещения в размере сумма (из расчета: 45 300 / 2 = 22 650 – 18 950 = 3 700), что подтверждается платежным поручением № 747332.

19.03.2025 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило на реквизиты истца неустойку в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 580493.

03.09.2018 г. вступил в законную силу Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от 04.06.2018 г.

Спустя более полугода, 10.03.2025 г., истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием в отношении СПАО «Ингосстрах» о доплате страхового возмещения ОСАГО в порядке ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч. 10 ст. 20 ФЗ № 123-ФЗ, финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «ВОСМ».

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 31.03.2025 № У-25-27462_3020-004 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет сумма, с учетом износа – сумма.

Таким образом, с учетом обоюдной вины участников ДТП размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет сумма (1/2 от сумма).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей от 11.04.2025 г. по обращению № У-25-27462/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» было отказано.

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, определенной на основании независимой экспертизы, составленной в соответствии с требованиями Единой методики, ответчик исполнил обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом и в полном объеме, отсутствуют основания для взыскания стоимости недоплаченного страхового возмещения и убытков за неисполнение обязательства организации восстановительного ремонта; неустойки; компенсации морального вреда и штрафа.

Отказывая в иске в части требований к ФИО2, суд учитывает, что солидарная ответственность страховщика и второго участника ДТП по убыткам за неисполненное страховщиком обязательство действующим не предусмотрена.

Также не основаны на нормах законодательства одновременное заявление требований к двум страховщикам.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания убытков за неисполненное обязательство, приходит к выводу об отказе в иске в части производных требований о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, штрафа за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов за составление досудебной претензии и направление обращения в адрес финансового уполномоченного, составление экспертного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании убытков за неисполненное обязательство, неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, штрафа за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов за составление досудебной претензии и направление обращения в адрес финансового уполномоченного, составление экспертного заключения, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Е.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2026 года.

Судья:

Е.В. Юдина