Дело № 2-1313/2025

УИД 23RS0021-01-2025-001981-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 22 сентября 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Красноармейскому РОСП ГУФССП России <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Красноармейский районный суд <адрес> с иском к Красноармейскому РОСП ГУФССП России <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Л.В.С., в лице законного представителя ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность наследодателя Л.С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 228 950 рублей 94 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 11 489 рублей 51 копейка. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Л.С.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена рассрочка исполнения решения суда, путём взыскания с Л.В.С., в лице законного представителя ФИО1, в счёт погашения задолженности по кредитному договору, ежемесячно в течение 17 месяцев по 14 143 рубля 56 копеек.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счёт погашения задолженности произведены платежи в общей сумме 56 381 рубль 78 копеек, сумма задолженности по исполнительному производству составила 184 058 рублей 22 копейки.

После чего, в связи с трудной жизненной ситуацией, платежи в счёт погашения задолженности ФИО1 не производились.

ДД.ММ.ГГГГ истцом через Единый портал государственных услуг получено уведомление о необходимости оплатить задолженность, судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест на счета ФИО1 Кроме того судебным приставом взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от суммы 240 440 рублей 45 копеек в размере 16 830 рублей 83 копейки.

Истец полагает, что в результате действий судебного пристава-исполнителя, ею произведена переплата исполнительного сбора, поскольку его расчёт необходимо было производить с учётом частичного погашения задолженности, то есть от суммы 184 058 рублей 22 копейки.

Таким образом, исполнительский сбор должен был составить 12 884 рубля (7% от 184 058 рублей 22 копейки), переплата составила 3 946 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Красноармейское РОСП подано заявление о перерасчёте исполнительного сбора, однако ответ до настоящего времени не получен.

Истец, согласно заявлению об уточнении требований, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, взыскать с Российской Федерации в лице Красноармейского РОСП ГУФССП России по <адрес> за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 излишне выплаченные в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя денежные средства в размере 3 946 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, согласно ходатайству, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ФИО1 не указано конкретное действие судебного пристава-исполнителя, которое повлекло нарушение прав истца. Кроме того, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на основании исполнительного листа №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 240 440 рублей 45 копеек, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в форме электронного документа, в том числе в личный кабинет в Едином портале государственных услуг, данное постановление прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должником судебному приставу-исполнителю было представлено определение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке исполнения решения суда сроком на 17 месяцев. До возбуждения исполнительного производства, самостоятельно погашение задолженности на основании указанного определения должником не производилось. Таким образом, сроки для погашения задолженности были нарушены и денежные средства выплачивались истцом не в полном объёме, так, исполнение решения суда было рассрочено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 14 143 рубля 56 копеек, с момента возбуждения исполнительного производства должником были перечислены на депозитный счёт Красноармейского РОСП: ДД.ММ.ГГГГ – 16000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением должником самостоятельно требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 16 830 рублей 83 копейки. Дальнейшее взыскание задолженности производилось из заработной платы истца, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением. На поступившее ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем заявителю направлен ответ.

Исследовав материалы дела, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Л.В.С., в лице законного представителя ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность наследодателя Л.С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 228 950 рублей 94 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 11 489 рублей 51 копейка. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Л.С.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена рассрочка исполнения решения суда, путём взыскания с Л.В.С., в лице законного представителя ФИО1, в счёт погашения задолженности по кредитному договору, ежемесячно в течение 17 месяцев по 14 143 рубля 56 копеек (л.д.7-11).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя Красноармейским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № (л.д.37-39).

На основании указанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 240 440 рублей 45 копеек, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк (л.д.40-41).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в абз.3 п.75, п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует и не оспорено истцом, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения данного постановления, а в пункте 4 разъяснено, что в случае неисполнения ею исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

На основании определения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была вносить платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору, ежемесячно в течение 17 месяцев по 14 143 рубля 56 копеек, начиная с даты вступления данного определения в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнялись, что послужило основанием для обращения взыскателя в Красноармейский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительного листа и дальнейшего возбуждения вышеуказанного исполнительного производства.

В процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа, должником были перечислены на депозитный счёт Красноармейского РОСП: ДД.ММ.ГГГГ – 16000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 52,73 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 112,20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 216,85 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-20).

В обоснование требований истец ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею самостоятельно производились платежи в счёт погашения задолженности, однако указанные доводы опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляла 196 058 рублей 67 копеек, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением должником ФИО1 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.47-48).

С заявлением в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора ФИО1 не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.48-49).

На основании изложенного, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУФССП России по <адрес> процессуальных, либо иных нарушений не совершила. При этом должностные обязанности выполнены ответчиком в соответствии с законом.

Таким образом, оснований для удовлетворения искового заявления суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Красноармейскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов

Решение изготовлено в окончательной форме 01 октября 2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов