УИД №...RS0№...-48
Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
15 сентября 2022 года
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,
при секретаре Саиевой Б.Б.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101269,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3225руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Банк Р.С.» с заявлением о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просила открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора. Согласно условиям, кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 113400 руб., согласно выписке из лицевого счета.
По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В соответствии с условиями, с целью погашения ответчиком задолженности банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет (с учетом осуществленных оплат после выставления заключительного счета-выписки) 101269,66 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании иск не признала, предоставила письменные возражения, в которых просила отказать в иске и применить срок исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Банк Р.С.» с заявлением о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просила открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора. Согласно условиям, кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 113400 руб., согласно выписке из лицевого счета.
По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.
В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту не возвращена.
Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Суд находит указанные доводы обоснованными ввиду следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №... судебного района Волгоградской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу истца, вместе с тем определением мирового судьи судебного участка №... судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО2
Согласно выписки по счету, последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком в 2008 году.
Таким образом, к моменту обращения к мировому судье трехлетний срок исковой давности уже истек.
Принимая во внимание, что с иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что исковое заявление подано за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.
Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... в размере 101269,66руб.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101269,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3225руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда с момента изготовления мотивированного решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Троицкова Ю.В.