Дело № 2-6847/2022
УИД: 03RS0017-01-2022-009185-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.
при ведении протокола помощником судьи Нигматуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк перечислил ФИО1 денежные средства в размере 606000 руб. на основании кредитного договора, а ответчик обязался вернуть банку указанную сумму. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ФИО1 исполняет ненадлежащим образом.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562897 руб. 65 коп., в том числе: просроченный основной долг – 483 269 руб. 80 коп., просроченные проценты -79627 руб. 85 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 8 828 руб. 98 коп.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующая на основании доверенности №-ДГ/20/64 от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по адресу: <адрес>, г Стерлитамак, <адрес>, вернулись в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.
Из полученной по запросу суда справки отдела адресно-справочной работы ОВМ Управления МВД России по <адрес> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, г Стерлитамак, <адрес> по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ).
В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений ст. 310 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор№, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 606000 руб., а ответчик обязался вернуть банку указанную сумму и проценты в размере 16,90% годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат кредита должен осуществляться аннуитетными платежами в размере 15028 руб. 10 коп 6 числа каждого месяца.
Банк надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.
В судебном заседании установлено, что в нарушение условий указанного кредитного договора обязанности Заемщиком надлежаще не исполняются – денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся.
Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное требование ответчиком исполнено не было.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 562897 руб. 65 коп., в том числе: просроченный основной долг – 483 269 руб. 80 коп., просроченные проценты -79627 руб. 85 коп.
Представленный расчет истца судом проверен. Расчет в части основного долга, процентов, неустойки соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562897 руб. 65 коп. суду не представил.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8828 руб. 98 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562897 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8828 руб. 98 коп.
Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Фархутдинова А.Г.