Решение по делу № 2-6046/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-6046/2023

УИД 50RS0026-01-2023-004945-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.07.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Кэшдрайв» к ОАИ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратился в суд с иском к ОАИ о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ОАИ был заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с п. 1 договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 322 580,65 руб. Ответчик обязался вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГ и уплатить истцу установленные п.4 договора займа проценты за его пользование в размере 65% годовых от суммы текущей задолженности по договору займа в размере 18 243 рублей.

Заем был предоставлен с одновременной передачей в залог автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2012 года, VIN № Займодавцу. Заемные денежные средства зачислены на карту заемщика, в счет исполнения обязательств займодавца перед заемщиком в размере 322 580,65 руб., в полном объеме в соответствии с п. 18 договор займа. Факт перечисления денежных средств подтверждается платёжным поручением. При заключении договора займа ответчик выразил согласие на получение услуги по включению в список застрахованных лиц по договору обязательного добровольного страхования, заключенному с АО «Д2 Страхование», стоимость которой составляет 22 580,665 руб. Тем самым истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме, согласно требованиям договора и законодательства. Согласно п. 10 договора займа, заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от ДД.ММ.ГГ за №, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. Согласно п. 4 договора займа, проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления сумм займа, до дня полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Возврат займа и начисленных за процентный период процентов осуществляется ежемесячно, в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа (п. 6 договора займа).

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа, настоящее требование ответчиком не исполнено. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 502 511,23 руб. из них:

- 314 081,86 руб. сумма задолженность по основному долгу,

- 187 210,55 руб. сумма задолженность по процентам за пользование займом,

- 1 218,82 сумма задолженности по неустойке.

Согласно п.1 договор займа рыночная стоимость транспортного средства по договоренности сторон на дату заключения договора составляла 358 800 руб., следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 17 940 руб. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 502 511,23 руб., что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля. Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 502 511,23 руб., расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 65% начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГ по дату расторжения договора займа включительно, а также расходы на оплату госпошлины в размере 14 255 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, 2012 года, VIN №, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» - представитель о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ОАИ о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ОАИ был заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с п. 1 договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 322 580,65 руб. Ответчик обязался вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГ и уплатить истцу установленные п.4 договора займа проценты за его пользование в размере 65% годовых от суммы текущей задолженности по договору займа.

Заем был предоставлен с одновременной передачей в залог автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, 2012 года, VIN № Займодавцу. Заемные денежные средства зачислены на карту заемщика, в счет исполнения обязательств займодавца перед заемщиком в размере 322 580,65 руб., в полном объеме в соответствии с п. 18 договор займа. Факт перечисления денежных средств подтверждается платёжным поручением.

При заключении договора займа ответчик выразил согласие на получение услуги по включению в список застраховыннх лиц по договору обязательного добровольного страхования, заключенному с АО «Д2 Страхование», стоимость которой составляет 22 580,665 руб.

Согласно п. 4 договора займа, проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления сумм займа, до дня полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Возврат займа и начисленных за процентный период процентов осуществляется ежемесячно, в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа (п. 6 договора займа).

Дата оплаты ежемесячного платежа установлена, согласно графика платежей и п. 6 договора займа.

Согласно п. 19 договора займа истец вправе потребовать досрочного возврата денежной суммы в случае нарушения ответчиком обязательств по возврату займа.

- 314 081,86 руб. сумма задолженность по основному долгу,

- 187 210,55 руб. сумма задолженность по процентам за пользование займом,

- 1 218,82 сумма задолженности по неустойке.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Из представленных суду доказательств – следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, что нарушает условия кредитного договора и привело к образованию задолженности.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части расторжение договора, взыскания с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу, процентов, неустойки в сумме 502 511,23 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГ по дату вступления настоящего решения в законную силу, на сумму основного долга 314 081,86 руб., исходя из 65% годовых.

Переходя к вопросу об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, VOLKSWAGEN POLO, 2012 года, VIN №, с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимостью транспортного средства в размере 358 800 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены, так как размер долга ответчика перед истцом сопоставим со стоимостью заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2012 года, VIN №, является предметом залога, на него должно быть обращено взыскание.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание пояснения сторон, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 255 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Кэшдрайв» к ОАИ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв» и ОАИ № от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ОАИ (паспорт №) в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 502 511,23 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 14 255 руб.

Взыскать с ОАИ (паспорт №) в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» (ИНН <***>) проценты по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГ по дату вступления настоящего решения в законную силу, на сумму основного долга - 314 081,86 руб. исходя из савки 65% годовых.

Обратить взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ на т/с VOLKSWAGEN POLO, 2012 года, VIN №.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2023 года.