Решение по делу № 2-3481/2023 от 24.08.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

УИД 74RS0001-01-2023-002919-27

Дело № 2-3481/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.

при секретаре Коростине Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кислицкому мм о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 04.05.2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом задолженности 68000 руб. Составными частями договора кредитной карты являются Заявление-анкета, подписанная ФИО1, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или условия комплексного обслуживания в Банке. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы в установленные договором сроки. В связи с неоднократными просрочками по оплате минимального платежа Банк 02.10.2017 г. выставил ответчику заключительный счет и направил его в адрес ответчика. 30.08.2018 г. АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс» по договору уступки прав требования от 30.08.2018 г. Поскольку задолженность в указанный в Заключительном счете срок не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. Просит взыскать задолженность, размер которой за период с 01.05.2017 г. по 02.10.2017 г. составил в общем размере 99077,79 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 3172,33 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен, его представители представили ходатайство, в котором просили отказать истцу во взыскании кредитных платежей и процентов со ссылкой на истечение срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ. Считали, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения в суд, иск подан лицом, не обладающим правом на его подписание.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, Извещен.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, с учетом анализа представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2012 года ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в настоящее время АО «Тинькофф Банк», с заявлением-анкетой на кредитное обслуживание <***> (Универсальный договор), в котором указал на то, что просит заключить с ним Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, размещенных на сайте Банка www. tcsbank.ru.

Поскольку Заявление-Анкета на кредитное обслуживание по своей правовой природе является офертой ответчика, адресованной Банку, с предложением заключить договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, акцептирована Банком путём открытия счёта и предоставления ответчику кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор в порядке п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

На основании Заявления-Анкеты ответчика на его имя была выпущена кредитная карта, которая активирована ответчиком 08.05.2012 года, с карты периодически совершалось снятие наличных денежных средств и осуществлялась путем безналичного расчета оплата приобретаемых ответчиком товаров. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика (л.д. 32).

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет.

В силу п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 года №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 5.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк (ЗАО) определено, что Банк предоставляет Клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий/штрафов/Дополнительных услуг, предусмотренных Договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание, штрафов за неоплату Минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах.

Согласно п. 5.6. Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 5.7. Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку, которая формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

В силу п. 5.11. Общих условий Клиент ежемесячно обязан оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате Минимального платежа. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану.

При этом, сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по Договору кредитной карты.

Пунктом 5.5. Общих условий установлено, что Банк предоставляет кредит Клиенту, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх Лимита задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно Тарифам по кредитным картам (тарифный план ТП 7.3) беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту 39,22% годовых, годовая плата за обслуживание основной карты - 590 рублей, дополнительной карты - 590 рублей, плата за перевыпуск карты - бесплатно, при утере/порче Карты/ПИН-кода и других случаев по инициативе Клиента – 290 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20 % в день, плата за подключение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб.

По смыслу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного расчета и выписки по счету ответчик систематически не вносил платежи по оплате минимального платежа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по договору кредитной карты <***>.

На основании п. 9.1. Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством, а также в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. В такой ситуации Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также платах, штрафах и о размере задолженности по Договору кредитной карты.

В связи с систематическим невыполнением ответчиком своих обязательств по оплате минимального платежа Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий направил в его адрес Заключительный счет, содержащий требование об оплате задолженности по состоянию на 02.10.2017 года в общем размере 97542,40 руб.., из которых: 65751,95 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 20820,35 руб. – просроченные проценты; 10970,10 руб. – штраф.

В Заключительном счете также указано на обязанность должника погасить задолженность в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отправки Заключительного счета.

В связи с тем, что должником не была исполнена в добровольном порядке обязанность по оплате выставленной в Заключительном счете задолженности, АО «Тинькофф Банк» обратился в ноябре 2017 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 04.05.2012 года в размере 97542,40 руб., который был отменен 10.09.2021 г.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

24.02.2015 г. между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требований. 30.08.2018 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению, согласно которому банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права требования в отношении кредитных договоров.

Актом приема – передачи к договору уступки подтверждается передача прав требований в отношении ответчика по договору <***> на сумму 99105,54 руб. Уведомление об уступке было направлено в адрес должника почтовым отправлением.

После отмены судебного приказа истец обратился с настоящим иском в суд 30.05.2023 года. (л.д. 52)

Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГРК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Банк направил 02.10.2017 года в адрес ответчика требование о возврате суммы задолженности, выставив Заключительный счет с предоставлением срока оплаты в течение 30 (тридцати) календарных дней. К мировому судье за вынесением судебного приказа банк обратился 07.11.2017 г. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

После отмены судебного приказа 10.09.2021 г. истец обратился в суд по истечении предусмотренного шестимесячного срока. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям, исчисляется назад от даты подачи иска с прибавлением времени с момента подачи заявления о выдачи судебного приказа до его отмены.

От 30.05.2023 г. 3 года назад – 30.05.2020 г. В период с 07.11.2017 г. по 10.09.2021 г. срок исковой давности не течет – 3 года 10 месяцев 3 дня. От 30.05.2020 г. назад 3 года 10 месяцев 3 дня – 27.07.2016 г.

Таким образом, по платежам до 27.07.2016 г. срок давности истек, но поскольку истцом заявлен период с 01.05.2017 г. по 02.10.2017 г., то по указанному периоду срок исковой давности не истек.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору кредитной карты, указанной в Заключительном счете, размер которой составил 97542,40 руб.

В то же время представителем ответчика заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца. Такое толкование данной нормы закона содержится в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Такой механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе, как меры ответственности.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случая самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки по соотношению с суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая наличие мотивированного ходатайства о снижении неустойки, соотношение размера неустойки и цены договора, размер возможных убытков истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, что в данном случае размер взыскиваемой неустойки 10970,10 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 5100 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 91672,30 руб., где 65751,95 руб. - основной долг, 20820,35 руб. – проценты, 5100 руб. - штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3126,28 руб., по платежному поручению № 1495 от 10.11.2022 г. и по платежному поручению № 395 от 09.10.2017 г. которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере 3126,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» удовлетворить в части.

Взыскать с Кислицкого мм, ИНН № в пользу ООО «Феникс» ИНН № задолженность по договору кредитной карты от 04.05.2012 года <***> в размере 91672,30 а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3126,27 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю. Поняева

Мотивированное решение составлено 24.08.2023 г.