Решение по делу № 2-4523/2022 от 14.06.2023

Дело № 2-559/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретарь: Жадановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Оренбурга к ФИО1 об освобождении земельного участка и по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Оренбурга об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просила суд: обязать ответчика в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок, площадью 1099 кв.м по адресу: <...> путем демонтажа самовольно возведенного объекта незавершенного строительства, площадью 89 кв.м.

В обоснование иска указано, что на земельном участке площадью 1099 кв.м по вышеуказанному адресу самовольно возведен объект незавершенного строительства, площадью 89 кв.м. Расстояние от объекта до границ земельного участка составляет менее 3 метров, разрешение на строительство не выдавалось. Вышеуказанный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, правоустанавливающие документы не предоставлялись. Вид разрешенного использования земельного участка- земли общего пользования. Спорный объект не соответствует нормам земельного и градостроительного законодательства. Ссылаясь на то, что самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка, обратились с настоящим иском в суд.

<ФИО>4 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил суд: установить факт родственных отношений между ним и умершим <Дата обезличена> <ФИО>3, признав, что ФИО1 является дядей <ФИО>3; установить факт принятия им наследства после смерти <ФИО>3; включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти <ФИО>3, умершего <Дата обезличена> объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> и признать за истцом право собственности на данный объект в порядке наследования по закону.

В обоснование требований указал, что <Дата обезличена> умер его племянник <ФИО>3, после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе из объекта незавершенного строительством по адресу: <...>. Однако, в документах подтверждающих их родство имеются разночтения. Указанные обстоятельства являются препятствием для оформления наследства, оставшегося после смерти <ФИО>3 При жизни <ФИО>3 на спорном земельном участке был возведен объект незавершенного строительства площадью 89 кв.м с соблюдением санитарно-эпидемиологических норм, строительных норм и правил. Поскольку право собственности на спорный объект недвижимого имущества не было зарегистрировано за <ФИО>3 в установленном законом порядке, это также препятствует истцу в оформлении наследства, оставшегося после его смерти.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, филиал ППК «Роскадастр» по Оренбургской области, в порядке ст. 43 ГПК РФ.

Представитель истца администрации г. Оренбурга <ФИО>6, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска администрации, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт родственных отношений.

По правилам статьи 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Как пояснила в судебном заседании представитель ФИО1, <Дата обезличена> умер <ФИО>3 ФИО1 приходится дядей <ФИО>3 Однако в документах, подтверждающих их родство имеются разночтения. После смерти <ФИО>8 открылось наследство, состоящее, в том числе из объекта незавершенного строительством по адресу: <...>. ФИО1 присматривал за объектом незавершенного строительства и земельным участком, возвел забор, обеспечил сохранность данного имущества. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку спорный объект в установленном законом порядке не был зарегистрирован за наследодателем.

Судом установлено, что ФИО1 родился <Дата обезличена> в д. <...> <...> Его родителями указаны: мать <ФИО>2, в графе отец стоит прочерк. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным свидетельством о рождении.

<ФИО>3 родился <Дата обезличена> в <...>. Его матерью указана: <ФИО>1, что не соответствует правильному написанию имени Таисия.

Мать <ФИО>3 приходится родной сестрой ФИО1 (истец). Так, <ФИО>1 родилась <Дата обезличена>. Её родителями указаны: отец ФИО3, мать <ФИО>2

<ФИО>2 родилась <Дата обезличена> в <...> и умерла <Дата обезличена> году.

В записях актах о рождении ФИО1 и его сестры <ФИО>1 также имеются разночтения в указании имени матери- <ФИО>2.

<ФИО>1 умерла <Дата обезличена> в <...> Республики, о чем составлена запись акта о смерти от <Дата обезличена>.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных на запрос суда записях актов о рождении и смерти на вышеназванных лиц, а также в ходе допроса свидетеля <ФИО>10, который пояснил суду, что ФИО1 приходится дядей умершему <ФИО>3 ФИО1 после смерти племянника обеспечивал сохранность его имущества, пользовался его земельным участком, установил забор.

Судом принимаются показания указанного свидетеля, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих об его заинтересованности в исходе дела. Кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст.307, 308 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что в представленных суду документах, подтверждающих родство ФИО1 и <ФИО>3 имеются вышеперечисленные разночтения, которые препятствуют истцу по встречному иску в оформлении наследства, открывшегося после смерти его племянника.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит доказанным факт родства между ФИО1 и <ФИО>3, умершим <Дата обезличена>.

Согласно сведениям реестра наследственных дел информация о наличии в производстве нотариусов наследственного дела к имуществу умершего <ФИО>3 отсутствует. Иных наследников, в том числе фактически принявших наследство, судом не установлено.

В силу ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

В связи с вышеизложенным, суд считает, что факт принятия наследства ФИО1, оставшегося после смерти <ФИО>3, в шестимесячный срок после смерти наследодателя в судебном заседании установлен и в указанной части требования подлежат удовлетворению.

Из технического плана объекта незавершенного строительства следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...> возведен объект незавершенного строительства, площадью 89 кв.м. Сведения о правообладателях данного объекта отсутствуют, что следует из выписки из ЕГРН от <Дата обезличена>.

Вместе с тем, судом установлено, что указанный объект был возведен <ФИО>3 на отведенном ему земельном участке, где ранее располагался жилой дом, площадью <Номер обезличен> кадастровый <Номер обезличен>. Указанные обстоятельства, в том числе подтверждаются выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.

Однако, документы, подтверждающие право <ФИО>3 на земельный участок были уничтожены при пожаре.

Согласно сведениям администрации поселка Каргала Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена>, архивные документы до 1994 отсутствуют в связи с произошедшим пожаром в 1994 в здании администрации. В похозяйственных книгах с 1997 по 2006 по адресу: <...> ответственным домовладельцем учтен <ФИО>3, площадь земельного участка составляет 1 100 кв.м.

Аналогичные сведения указаны в копиях похозяйственных книг за период с 1997 по 2001.

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель <ФИО>11, которая пояснила суду, что ранее работала в администрации пос. Карагала. Ей известно, что <ФИО>3 на основании распоряжения администрации Оренбургского района был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Документы на отвод земельного участка были уничтожены при пожаре. На указанном земельном участке ранее располагался жилой дом, который был снесен. На его месте был возведен объект незавершенного строительства.

По смыслу пункта 18 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года N 69, в похозяйственной книге учитываются сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" предусмотрено, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), действовавшей до 1 января 2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Действующее федеральное законодательство содержит аналогичные положения (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как было указано выше, согласно записи в похозяйственной книге, за <ФИО>3 был записан жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу.

Приведенная запись в похозяйственной книге является подтверждением права собственности <ФИО>3 на домовладение, которое ранее располагалось на вышеуказанном земельном участке и соответственно на земельный участок. При этом, в силу приведенных выше положений федерального законодательства признается государством юридически действительным в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости соответствующей записи.

Согласно заключению санитарно- эпидемиологической экспертизы от <Дата обезличена> <Номер обезличен> подготовленному экспертом <ФИО>13 объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, площадью застройки <Номер обезличен> по состоянию на дату осмотра соответствует требованиям санитарных норм и правил.

Из заключения строительно- технической экспертизы <Номер обезличен> подготовленного экспертом <ФИО>14 объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, площадью застройки <Номер обезличен> пригоден для эксплуатации, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как пользующихся им, так и иным лицам. Физические значения контролируемых параметров, которые характеризуют механическую безопасность объекта исследования не превышают предельных параметров. Признаки обрушения, потери устойчивости отсутствуют.

Согласно заключению <Номер обезличен>, подготовленному экспертом <ФИО>15 существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты по спорному объекту недвижимого имущества- не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены с соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

В силу ст. 130 ГК РФ, относит земельные участки к недвижимым вещам.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Согласно ст. 40 ЗК РФ, пользователь земельного участка вправе возводить жилые строения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований.

Как было установлено судом ранее, земельный участок, на котором расположено спорное строение был предоставлен <ФИО>3 для ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, он имел право возводить на земельном участке строения. Однако <ФИО>3 спорный объект был возведен без получения необходимого разрешения.

В силу ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 27 совместного Постановления N 22/10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Статья 222 ГК РФ устанавливает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений, может быть признано, при условии предоставления земельного участка по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 в пункте 46 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснил, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В пункте 26 упомянутого Постановления указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности <ФИО>3 на вышеуказанный объект незавершенного строительства, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку по смыслу части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действовавшей до 1 января 2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом, и государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

С учетом приведенных норм законодательства суд приходит к выводу, что поскольку право собственности на спорное имущество у <ФИО>3 является ранее возникшим, то оно признается юридически действительным, в установленном порядке указанное право не оспорено, правопритязаний не заявлено.

Таким образом, требования ФИО1 о включении в состав наследственной массы спорного объекта недвижимого имущества подлежат удовлетворению по указанным выше причинам.

Материалами дела установлено, что спорный объект не нарушает права 3-х лиц, не представляет угрозы безопасности жизни и здоровья людей и считает возможным требования истца по встречному исковому заявлению о признании права собственности по праву наследования по закону на спорный объект недвижимости удовлетворить.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения уточненных исковых требований администрации г. Оренбурга о возложении обязанности на ФИО1 освободить земельный участок, площадью 1099 кв.м по адресу: <...> путем демонтажа самовольно возведенного объекта незавершенного строительства, площадью 89 кв.м.

При этом, доводы стороны администрации о том, что спорное строение находится на земельном участке общего пользования, основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку как было установлено судом, объект незавершенного строительства возведен в границах ранее принадлежащего наследодателю жилого дома. Сведений о том, что в 1992 данный земельный участок находился на землях общего пользования, администрацией не представлено.

Пи этом, нецелевое использование земельного участка само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчик не лишен права в административном порядке обратиться с соответствующим заявлением об изменении вида его разрешенного использования.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г. Оренбурга к ФИО1 об освобождении земельного участка- оставить без удовлетворения.

Требования встречного искового заявления ФИО1 к администрации г. Оренбурга об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности –удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО1 и <ФИО>3, признав ФИО1 дядей <ФИО>3, умершего <Дата обезличена>.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти <ФИО>3, умершего <Дата обезличена>.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти <ФИО>3, умершего <Дата обезличена> объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, площадь застройки 89 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 22.06.2023.

Судья: О.О. Буйлова