К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«24» октября 2022 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Майкопский городской суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В обоснование своих требований указали, что 09.10.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-5212881060). Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. В виду того, что заемщик свои обязательства по договору должным образом не исполнял, по состоянию на 20.12.2021г., образовалась задолженность в размере 73073,54 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 53577,13 руб., задолженности по просроченным процентам – 19496,41 руб.

Также истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 121227,95 руб., на срок 60 мес. под 12,5 % годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. За период с 26.01.2019г. по 22.12.2021г. (включительно) задолженность заемщика по кредитному договору составила – 105688,34 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 86842,64 руб., задолженности по просроченным процентам – 18845,70 руб. Также указывает, что банку стало известно, что заемщик ФИО5, умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору, и по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии не исполнены.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершей ФИО2 и ФИО1, задолженность по договору №-Р-5212881060 на предоставление возобновляемой кредитной линии в размере 73073,54 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 53577,13 руб., задолженности по просроченным процентам – 19496,41 руб. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершей ФИО2 и ФИО1, задолженность по кредитному договору № от 25.08.2019г. в размере 105688,34 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 86842,64 руб., задолженности по просроченным процентам – 18845,70 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал, просил рассмотреть дело в его отстуствие.

Определением Майкопского городского суда от 06.07.2022г. ФИО2 (сын умершей) и ФИО3 (муж умершей) привлечены в качестве соответчиков.

Ответчики ФИО2 и ФИО1, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и суд, в соответствии, со ст.ст.233-238 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Иследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили 09.10.2015г. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-5212881060), на срок до востребования месяцев под 25,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Согласно заявления (оферты) на получение кредитной карты, ответчик просил выдать данную карту на условиях, указанных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», держатель карты обязан ежемесячно, до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк имеет право при нарушении держателем условий выпуска и обслуживания кредитной карты потребовать досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету в Банк.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО5 о предоставлении потребительского кредита в размере 121227,95 руб., на срок 60 мес. под 12,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Неисполнение обязательств по кредитному договору, возврат долга по которому должен был исполняться по частям, обоснованно, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, послужило основанием для истребования Банком досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 - умерла.

Данный факт подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору от 09.10.2015г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, а также по выплате задолженности по кредитному договору от 25.08.2019г., ФИО5, не исполнены.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Неисполнение обязательств по кредитному договору, возврат долга по которому должен был исполняться по частям, обоснованно, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, послужило основанием для истребования Банком досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на 20.12.2021г. задолженность заемщика по эмиссионному контракту №-Р-5212881060 от 09.10.2015г., составляет 73073,54 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 53577,13 руб., задолженности по просроченным процентам – 19496,41 руб.

Также задолженность заемщика по кредитному договору № от 14.06.2018г., за период с 26.01.2019г. по 22.12.2021г. (включительно) составляет – 105688,34 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 86842,64 руб., задолженности по просроченным процентам – 18845,70 руб.

Наследственное дело в отношении ФИО5 не заводилось.

Согласно сведениям, полученным из органов ЗАГС по <адрес> у ФИО5 имеется двое детей – ФИО2 и ФИО4, а также муж ФИО3, однако судом установлено, что ФИО4 умерла 25.01.2015г.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимого имущества на момент смерти у ФИО5 имелось недвижимое имущество, а именно ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 62 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту №-Р-5212881060 от 09.10.2015г. в размере 73073,54 руб., а также взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 14.06.2018г. в размере 105688,34 руб.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут в судебном порядке, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора о возвращении задолженности по основному долгу и уплате процентов, является существенным нарушением договора.

Учитывая, что ФИО5 обязательства перед ПАО Сбербанк не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-5212881060 от 09.10.2015г., и кредитному договору № от 14.06.2018г., а также требования о расторжении кредитного договора № от 14.06.2018г., правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истец уплатил госпошлину в размере 5705,98 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3, солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту №-Р-5212881060 от 09.10.2015г. в размере 73073,54 руб.

Взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3, солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 14.06.2018г. в размере 105688,34 руб.

Взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3, солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5705,98 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.06.2018г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий -подпись- М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-03

Подлинник находится в материалах дела

№ в Майкопском городском суде РА