72RS0013-01-2023-005171-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 14 сентября 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5660/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту также – Банк, ООО «ХКФ Банк» либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 28.07.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк путем перечисления денежных средств на счет ответчика № 42301810540180331919 выдал кредит в сумме 160 230 руб. 33 коп. под 34,90 % годовых. Денежные средства в указанной сумме были получены ответчиком через кассу Банка. При заключении кредитного договора Банком была установлена комиссия за предоставление услуги в размере 29 руб., которая была включена в сумму ежемесячного платежа и начислялась только за тот период, в котором комиссия была подключена и действовала. Между тем, обязательства по погашению суммы основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполняла ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей по кредиту. Последний платеж ответчиком должен был быть произведен 26.06.2021. В связи с указанным у ответчика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 18.07.2023 составляет 330 400 руб. 44 коп., включая сумму основного долга – 153 291 руб. 94 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 29 223 руб. 20 коп., сумму комиссии за предоставление извещений – 232 руб., сумму неоплаченных процентов – 146 817 руб. 65 коп., штраф – 835 руб. 65 коп. На основании заявления Банка мировым судьей судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка указанной кредитной задолженности, который определением того же мирового судьи от 10.03.2020 был отменен на основании поступивших от ответчика возражений. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 28.07.2015 в общем размере 330 400 руб. 44 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 504 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.

На основании определения суда от 14.09.2023 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, о чем он указал в своем исковом заявлении.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2-3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта в силу п. 1 ст. 435 ГК РФ должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 28.07.2015 был заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику, а ответчик получила кредитные денежные средства в сумме 160 230 руб. 33 коп. под 34,90 % годовых с установленным сроком возврата кредита – 72 процентных периода по 30 календарных дней каждый. Ответчик приняла на себя обязательства по внесению ежемесячно, равными платежами – в размере 5 367 руб. 87 коп. каждый (количеством в 72 платежей) денежных средств в соответствии с графиком погашения по кредиту (л.д. 11-13, 25). Также, при заключении кредитного договора ФИО1 был предоставлен платный пакет услуг «СМС-пакет» стоимостью 29 руб. ежемесячно, с чем она согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 28.07.2015 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), в соответствии с которым Банк вправе взимать 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Как установлено судом, последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком 05.08.2016, что подтверждается выпиской по счету договора (л.д. 16-17).

За период с 28.07.2015 по 18.07.2023 у ответчика образовалась задолженность в общем размере 330 400 руб. 44 коп., включая сумму основного долга – 153 291 руб. 94 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 29 223 руб. 20 коп., сумму комиссии за предоставление извещений – 232 руб., сумму неоплаченных процентов – 146 817 руб. 65 коп., штраф – 835 руб. 65 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 27-32).

Суд принимает во внимание данный расчет кредитной задолженности, поскольку он составлен математически правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, выпиской по счету (л.д. 33-34), а потому оснований подвергать такой расчет сомнению в качестве достоверного и допустимого доказательства у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено, как не предоставлено доказательств того, что ответчиком полностью либо частично была погашена истребуемая истцом задолженность.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 330 400 руб. 44 коп. (л.д. 50-51), то есть в размере, заявленном по настоящему делу, при этом такой судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени 28.01.2020 (л.д. 53), однако впоследствии определением того же мирового судьи от 10.03.2020 приказ был отменен (л.д. 55).

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении Банком досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая изложенное, поскольку задолженность ответчика перед Банком составляет сумму в 330 400 руб. 44 коп., включая сумму основного долга – 153 291 руб. 94 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 29 223 руб. 20 коп., сумму комиссии за предоставление извещений – 232 руб., сумму неоплаченных процентов – 146 817 руб. 65 коп., штраф – 835 руб. 65 коп., при этом данная задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, в связи с чем иск Банка подлежит удовлетворению полностью.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения истребуемого Банком штрафа в размере 835 руб. 65 коп., не имеется, при этом суд считает, что взыскиваемый истцом указанный штраф соразмерен последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, не превышает размеров основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору, соответствует периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств по указанному договору.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств по кредитному договору не представила.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения на основании данной статьи взыскиваемого Банком штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, поскольку исковые требования Банка, подлежащие оценке, судом удовлетворены полностью, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 6 504 руб., которые являются необходимыми расходами, связанными с рассматриваемым делом, направленными на реализацию истцом своего права на обращение с иском в суд, и подтверждены надлежащими, письменными доказательствами (л.д. 8-9).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 68, 71, 98, 194-198, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 28.07.2015 в общем размере 330 400 руб. 44 коп., включая сумму основного долга – 153 291 руб. 94 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 29 223 руб. 20 коп., сумму комиссии за предоставление извещений – 232 руб., сумму неоплаченных процентов – 146 817 руб. 65 коп. и штраф – 835 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 504 руб. Всего взыскать: 336 904 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук