2-1-1040/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2022 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк публичного акционерного общества Сбербанк ( далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 28.01.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 400 000 руб. на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику денежных средств Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик нарушала принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность за период с 28.01.2017 по 02.12.2019 в сумме 309161,24 руб. Решением Октябрьского районного суда Пермского края от 27.01.2020 с ФИО1 взыскана вышеуказанная задолженность. Решение суда исполнено 22.06.2021. На основании положений пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.12.2019 по 22.06.2021 Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга. По состоянию на 27.05.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 73 029,46руб. На основании положений статей 309,310,314,809,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом выплаченной ответчиком суммы, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по процентам в сумме 73 028,91руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 390,87руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений против иска в суд не представила, не просила отложить судебное заседание и не ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.01.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб. на срок 60 месяцев, с условием оплаты процентов в размере 16,9% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства по уплате кредита и процентов за пользование денежными средствами( л.д.34-35).

Согласно графика платежей, ежемесячный платеж по кредиту составлял 9 919,64руб., последний платеж 9 598,97руб. Срок возврата определен датой 28.01.2022 ( л.д. 36)

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, у ответчика образовалась задолженность перед Банком за период с 28.01.2017 по 02.12.2019 в сумме 309 161,24 руб.

27.01.2020 заочным решением Октябрьского районного суда Пермского края с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28.01.2017 по состоянию на 02.12.2019 в размере 309 161, 24 руб. в том числе: основной долг -278 511,33 руб., проценты - 28 427,69 руб. и неустойка -2 222,22 руб.( л.д.40-41,42-43).

Также судом установлено, что указанное решение суда фактически было исполнено ответчикам 22.06.2021( л.д. 6-8).

Согласно требованию пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено начисление процентов на сумму долга 16,90% годовых.

Поскольку решение суда исполнено только 22.06.2021, то за период с 03.12.2019 по дату исполнения решения 22.06.2021 подлежат начислению проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, составляет 73 029,46 руб.

Расчет задолженности по процентам Банком произведен верно, исходя из условий кредитного договора, условия которого согласованы сторонами, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. В счет уплаты указанной суммы ответчиком 18.02.2022 перечислено только 0,55 руб.( л.д.8 об).

Поскольку ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, то исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору <***> от 28.01.2017 в сумме 73 028,91 руб. (73 029,46 руб. -0,55 руб.)с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Банка, то требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 390,87 руб.( л.д.4-5) подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по процентам за период с 03.12.2019 по 22.06.2021 в размере 73 028,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 390,87 руб., всего взыскать 75 419,78руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.10.2022.

Судья- С.А. Бунакова