РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при помощнике судьи Иванкиной И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» о взыскании ущерба и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежные средства в размере 240 108 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на проведение технического заключения в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 223,84 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он и его супруга ФИО5 являются собственниками <адрес> в <адрес>. Данный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района». 13.04.2022 в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств, произошло затопление указанной выше квартиры. Причиной затопления является сорванная заглушка сборника на системе отопления, расположенного в чердачном помещении. В результате затопления причинен вред имуществу истца. В соответствии с техническим заключением №18/2022 от 27 июня 2022 г., выполненным ООО «КлэрИнвест», стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 240108 рублей. Вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района». Управляющая организация свою вину не признает. В своих ответах ссылается на вину ООО «Монтаж Систем», которое проводило работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения. При этом ООО «МонтажСистем» на дату затопления выполнило работы по замене системы отопления в пределах жилых помещений, работы в подвальном и чердачном помещении не проводились, что подтверждается журналом о выполненных работах в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.

11.07.2022 истец направил ответчику досудебную претензию, которую ответчик получил 19.07.2022. Однако на 02.08.2022 от ответчика не поступил ответ на претензию, а также не возмещен причиненный истцу ущерб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поддержала письменный отзыв. Пояснила, что система теплоснабжения находилась в аварийном состоянии. ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку затопление произошло во время проведения капитального ремонта.

В письменном отзыве ответчик указал, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период затопления <адрес> по указанному адресу, производился капитальный ремонт системы теплоснабжения по peгиональной программе, финансируемой за счет средств Фонда капитального ремонта, сформированных в соответствии с Законом Новосибирской области от 05.07.2013 № 360-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества МКД, расположенных на территории Новосибирской области. Данный вид услуги оказывает региональный оператор - Фонд модернизации ЖКХ по Новосибирской области. Техническим заказчиком является Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства, подрядчиком является ООО «Монтаж Систем». Согласно акту приема-передачи общего имущества от 11.03.2022 года в отношении имущества, в отношении которого ведутся работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома, ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» передала, а ООО «Монтаж Систем» приняло общее имущество для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества МКД. Таким образом, управляющая организация является в данном случае ненадлежащим ответчиком, так как обязанность по возмещению ущерба от затопления лежит на подрядной организации - ООО «Монтаж Систем». Кроме того, 13.04.2022 года по адресу: <адрес> проводилось плановое отключение отопительной системы и, предположительно, после ее подключения в результате избыточного давления, произошел гидроудар. Полагает, что причинение вреда истцу произошло в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения ООО «Монтаж Систем». Из чего следует, что, по мнению ответчика, именно действия подрядной организации находятся прямой причинно следственной связи с причинением вреда истцу.

В дополнительном отзыве ответчик указал, что на основании технического заключения управляющей компанией ООО «Служба заказчика ЖКЗ Ленинского района» был подготовлен пакет документов по переносу срока проведения капительного ремонта инженерно оборудования систем отопления <адрес> на 2020-2021 годы, в соответствии и за счет средств Региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов. Следовательно, подрядная организация ООО «Монтаж Систем», с которое заключен договор подряда № РТС254А210737(Д) от 25.01.2022г. на выполнение капитального ремонта общего имущества МКД, в первую очередь должна была приступить к ремонту системы теплоснабжения, которая находится в аварийном состоянии.

Представитель третьего лица ООО «МонтажСистем» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что дом не был у них на обслуживании. На момент аварии в доме не проводились ремонтные работы.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО4 и ФИО5 являются собственниками <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>, управление которым осуществляет ООО «Служба заказчика по ЖКХ <адрес>», что не оспаривается ответчиком.

Деятельность управляющей компании по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома попадает под действие главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно, в частности, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу подпунктов «а», «б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества (п.42 названных Правил).

Как следует из акта о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес> от 14.04.2022 г., 13.04.2022 произошел залив, причиной которого является протопление с чердачного помещения, где 13.04.2022 г. произошла аварийная ситуация сорвало заглушку сбросника на системе отопления.

Также 14.04.2022 г. составлен акт о затоплении квартиры истца, в котором указано, что 13.04.2022 г. произошел залив, причиной которого является протопление с чердачного помещения, где 13.04.2022 произошла аварийная ситуация сорвало заглушку сбросника на системе отопления.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт затопления в период с 13.04.2022 <адрес> в <адрес> в результате срыва заглушки сбросника на системе отопления в чердачном помещении.

Ответчиком представлено техническое заключение ООО «Проект-Центр» подписанное 02.2020 г. по результатам обследования технического состояния инженерного оборудования системы отопления жилого дома по <адрес> в <адрес>, согласно которому состояние общедомовых магистральных трубопроводов системы отопления, подводок к стоякам, стояков характеризуется как аварийное и не соответствующее требованиям СП60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

Из технического отчета обследования и оценки технического состояния внутридомовой инженерной системы теплоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, подписанное 06.20212 г. следует, что необходимо признать, что многоквартирный жилой дом требует капитального ремонта инженерных коммуникаций так как, физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, согласно ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий». Ограниченно работоспособное состояние вышеназванных элементов жилого дома влечет за собой дальнейшее ухудшение состояния, а также может стать причиной повреждения имущества жильцов.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, включаются в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В письме от 10.06.2022, адресованному Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований НСО, ООО «Монтаж Систем» указало, что им выполнялись работы по замене систем отопления на стояке № 41 только в пределах жилых помещений, с 31.03.2022 г. по 01.04.2022 г. работы в подвальном и чердачных помещениях не проводились, в подтверждение к письму приложены сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства. За сутки до возникновения аварии в чердачном помещении производилось централизованное отключение системы отопления в связи с аварией на магистралях отопления в Ленинском районе. После устранения аварии на магистрали был произведен централизованный запуск отопления, после чего и произошла авария в чердачном помещении в <адрес> (сорвало заглушку на стояке отопления). Также сообщило, что система отопления в чердачном помещении была выполнена с нарушением норм, на стояках системы отопления отсутствовали сбросные краны для сброса воздуха, вместо них были вкручены самодельные заглушки, одну из которых вырвало при аварии.

В ответе от 20.05.2022 на претензию истца от 18.05.2022 и в ответе от 21.04.2022 ООО «СЗ ЖКХ Ленинского района» указало: «Согласно акта приема-передачи общего имущества от 17.03.2022 года, в отношении имущества, в отношении которого ведутся работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» передала, а ООО «Монтаж Систем» приняло общее имущество для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества МКД в соответствии с договором подряда №РТС254А210737(Д) от 25.01.2022 г., в рамках выполнения краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества МКД, расположенных на территории Новосибирской области», «Кроме того, 13.04.2022 года по адресу: <адрес> проводилось плановое отключение отопительной системы и, предположительно, после ее подключения в результате избыточного давления, произошел гидроудар (что может быть установлено на основании заключения эксперта).

На основании вышеизложенного считаем, что вина ООО «Служба заказчика ЖKX Ленинского района» в причинении Вам ущерба по затоплению квартиры отсутствует».

Как следует из ответа Фонда модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований НСО от 05.10.2022: «В рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, по Объекту в 2022 году между Фондом и подрядной организацией общество с ограниченной ответственностью «Монтаж Систем» (далее - Подрядчик) заключен договор №РТС254А220737(Д) от 25.01.2022 (далее -Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения Объекта.

В рамках обязательств по Договору Подрядчик производил работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения на Объекте в период с 22.03.2022 года по 02.07.2022 года (копия общего журнала работ № 1 см. в приложении).

Работы выполнены в соответствии с ранее разработанной проектной документацией, в том числе замена верхнего розлива системы отопления Объекта в чердачном помещении (копия исполнительного сметного расчета см. в приложении).

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения приняты по акту приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом жилого дома в эксплуатацию в 2022 году (копия акта о приемке выполненных работ см. в приложении).

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы канализования и водоотведения, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения, крыши и фасада Объекта в рамках реализации региональное программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» расположенных на территории Новосибирской области, не проводились».

Проведение ООО «Монтаж Систем» работ по капитальному ремонту по адресу: <адрес> не изменяет существа правоотношений между собственником помещения в многоквартирном доме (заказчиком, потребителем услуги) и управляющей организацией и не отменяет ответственности ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» перед собственником.

Также суд обращает внимание, что договор между Фондом модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований НСО и ООО «Монтаж Систем» был заключен 25.01.2022, тогда как о том, что состояние общедомовых магистральных трубопроводов системы отопления, подводок к стоякам, стояков характеризуется как аварийное и не соответствующее требованиям СП60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» ответчику стало известно еще в феврале 2020 года при получении технического заключения ООО «Проект-Центр».

Согласно представленному истцом отчету ООО «КлэрЭксперт» № 18/2022 от 27.06.2022 стоимость ремонтно-восстановительных работ в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 240 108 руб. За проведение оценки ФИО4 уплачено 10 000,00 руб., что подтверждается квитанцией №032 от 22.06.2022.

11.07.2022 ФИО4 в адрес ответчика направил претензию с требованием возместить убытки в размере 240 108 руб. и расходы на проведение технического заключения в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

Ответчиком размер ущерба не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере 240 108 руб., а также взыскании расходов на проведение оценки в размере 10 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В силу п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что услуга по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома была отказана ответчиком ненадлежащим образом, истец вправе требовать компенсации причиненного ей морального вреда.

Вместе с тем, заявленный размер компенсации морального вреда суд считает не соответствующим нанесенным нравственным страданиям. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 120 054 руб. (240108/2).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 223,84 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявленные истцом к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб. суд находит завышенными, не соответствующими сложности дела и количеству затраченного представителем времени и, исходя из требований соразмерности и разумности, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере 15 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Новосибирска государственная пошлина в размере 5 901 руб. (5 601 + 300,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» в пользу ФИО4 240 108,00 руб. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, штраф в размере 120 054,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., расходы за составление технического заключения в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 руб., почтовые расходы в размере 223,84 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» в доход бюджета г. Новосибирска государственную пошлину в размере 5 901,00 руб. (Пять тысяч девятьсот один рубль).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-6208/2022 (54RS0006-01-2022-008694-90) Ленинского районного суда г. Новосибирска.