Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2025 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Коптевского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Коптевский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 (далее – истец) с исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами мотивируя свое обращение тем, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме 1 000 000,00 руб., принадлежащих ФИО1, которая постановлением следователя СО отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя под влиянием обмана неустановленных лиц, осуществила перевод денежных средств в размере 1 000 000, 00 руб., пятью транзакциями (200 000,00 руб., 200 000,00 руб., 100 000,00 руб., 265 000,00 руб., 235 000,00 руб.) на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом каких-либо правоотношений и иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имела.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 289 717,43 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 1 289 717, 43 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления по дату вынесении судебного решения.

Действующий на основании доверенности, представитель Коптевского межрайонного прокурора <адрес>, старший помощник прокурора ЦАО <адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Истец ФИО1, участия в судебном заседании не принимали, о дате, месте и времени извещены надлежаще.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании пояснил, что в 2024, ему предложили продать карту АО «АЛЬФА-БАНК», отдал логин, пароль своему знакомому, карту через курьера, денежными средствами не пользовался. Возражал против удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, по доводам своих письменных возражений, из которых следует, что требований и претензий о возврате денежных средств не получал, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик получил доход от удержания указанной суммы денег, также проходил службу в Вооруженных силах РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика, допущенный по устному ходатайству, ФИО6 поддержал возражения ответчика в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований АО «Альфа-Банк», извещенное о дате, месте и времени, участия в судебном заседании не принимало, о причинах своей неявки не сообщило, возражений относительно заявленных требований не представило.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

Из материалов дела следует, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме 1 000 000,00 руб., принадлежащих ФИО1, которая постановлением следователя СО отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д. 13).

Из протокола допроса потерпевшей следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно указанию, поступившему по телефону с номера 89998629620, проследовала в банк, сняла наличные денежные средства через кассу в размере 1 000 000,00 руб. Далее, по указанию, поступавшему посредством сотовой связи, пошла в АО «АЛЬФА-БАНК» и там, несколькими транзакциями на указанный номер расчетного счета №, открытый и принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в АО «АЛЬФА-БАНК» перевела денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. (л.д. 15-17)

Выпиской по счету, указанные обстоятельства подтверждаются (л.д. 23-32).

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что прокурором представлены доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком ФИО2 денежных средств от ФИО1, путем безналичного их перечисления на его счет, а ФИО2, в свою очередь, не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о факте возврата истцу данных денежных средств. Доказательств наличия каких-либо оснований для получения указанных денежных средств от ФИО2 (сделка между сторонами, договор и т.п.) также не представлено. Таким образом, истцом доказан факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет ФИО1, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу последней.

Доводы ответчика о том, что банковской картой он не пользовался, денежные средства не тратил, в связи, с чем не является надлежащим ответчиком, судом отклоняются, поскольку взаимоотношения ответчика и иных лиц не имеют правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания. Распоряжение банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца, а расценивается как реализация принадлежащих гражданских прав по своей воле и в своем интересе, поскольку правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, как следует из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Как следует из материалов дела, ответчик узнал о неосновательном обогащении со стороны ФИО1 с момента подачи искового заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 проходил службу в Вооруженных силах РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств более раннего уведомления о получении ответчиком взыскиваемых денежных средств материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, установленные законом основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289 717,43 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 1 289 717, 43 руб. отсутствуют.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, с ФИО2, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000,00 руб. в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ФИО2в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 25000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коптевского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № неосновательное обогащение в размере 1000000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга – 1000000,00 руб., с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу_____________

УИД 55RS0№-56

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда <адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________Потеревич А.Ю.помощник судьи_______________________ФИО7Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы,фамилия"__" _________ 2025 года