Дело № 2-62/2023 (2-2827/2022)

УИД 58RS0027-01-2022-005481-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 23 января 2023 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО2 к ЖСК «Богатырь» о стоимости материального ущерба, причиненного заливом отделке помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением к ЖСК «Богатырь», указав, что является собственником квартиры <адрес>. В результате систематической протечки кровли произошел залив квартиры истца. По факту залива были составлены акты обследования жилого помещения. Для определения размера причиненного заливом ущерба истец обратился в ... которым подготовлено заключение специалиста №, по которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры составляет 39 973 руб., и заключение специалиста №, по которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры составила 61 777 руб. В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» ЖСК «Богатырь» является исполнителем в сфере оказания коммунальных услуг, который обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленных нормативами и условиями договора и законодательства РФ. Потребительские свойства и режим предоставления услуг должны соответствовать установленным нормативам по осуществляемому управляющей организацией содержанию общего имущества многоквартирного дома. Так как крыша является общим имуществом многоквартирного дома, то обязанность по ее обслуживанию, содержанию и ремонту несет организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, т. е. ЖСК «Богатырь». В целях досудебного урегулирования истцом в ЖСК «Богатырь» была подана досудебная претензия о возмещении суммы причиненного ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного и со ссылками на ст.ст. 15, 290, 395, 1064 ГК РФ, ст.ст. 36,161 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 ФИО1 просила взыскать с ЖСК «Богатырь», с учетом уточнений требований, в счет возмещения ущерба следующие денежные суммы: рыночную стоимость материального ущерба, причиненного отделке помещения, в сумме 113 937 руб.; расходы по оплате независимых экспертиз по определению размера ущерба в сумме 8 000 руб.; расходы по составлению досудебной претензии в сумме 1 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в настоящее судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЖСК «Богатырь» по доверенности ФИО4 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении указала, что согласно с рыночной стоимостью материального ущерба и просила снизить размер штрафа и морального вреда до 1 000 руб., указав, что истцу неоднократно предлагалось заключить мировое соглашение и предпринимались в короткие сроки действия, направленные на ремонт крыши и устранение причин повреждения имущества.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

При этом основаниями наступления ответственности за причинение вреда являются: наличие и размер вреда, противоправность поведения (действий) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающей или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.п. 1-4 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Из ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ следует, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 31.10.2017 ФИО2 является сособственником (1/2 доли в праве) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Участниками общей долевой собственности помимо истца являются ее дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по ? доли в праве), о чем в деле имеется выписка из ЕГРН от 29.06.2022.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляет ЖСК «Богатырь», которое несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Аналогичные разъяснения дал Пленум ВАС РФ в п. 2 Постановления от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», согласно которому к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Указанное соответствует подп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому в состав общего имущества включаются крыши.

Из п. 10 указанных Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 11 раздела II названных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подп. "а" - "д" п. 2 настоящих Правил.

В п. 13 раздела II Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу п. 13(1) раздела II тех же Правил осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные; текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества; общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества; сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества, при этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период; внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

В п. 14 раздела II упомянутых Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме закреплено, что результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра); техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения, отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).В силу п. 42 раздела IV «Контроль за содержанием общего имущества» тех же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, по общему правилу, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая крышу жилого дома, возложена, в частности, на ЖСК «Богатырь», которое несет ответственность перед сособственником жилого помещения в МКД № <адрес> ФИО2 за нарушение своих обязательств и за ненадлежащее содержание общего имущества.

Как видно из материалов дела и подтверждается актом № 1 от 24.02.2021, составленным председателем ЖСК «Богатырь» ФИО7, им была обследована квартира № на предмет залива, во время залива квартиры установлена протечка в коридоре над входной дверью, вода на полу, повреждены обои, подтеки на потолке, причина – протечка крыши.

Согласно акту № 2 (повторный осмотр) от 08.05.2022, составленному председателем Правления ЖСК «Богатырь» ФИО8 в присутствии ФИО2 и ФИО9, в квартире № по адресу: <адрес>, установлено: во время залива в квартире № повреждены обои на стенах и потолке в двух комнатах и коридоре, часть пола в коридоре, причина залива – не указана.

В связи с указанными обстоятельствами 05.04.2022 ФИО2 обратилась к ЖСК «Богатырь» с досудебной претензией о возмещении ущерба от залива в размере 46 973 руб. с приложением копий заключения специалиста.

В ответе на претензию от 29.04.2022 ЖСК «Богатырь» указало, что решением Правления ЖСК «Богатырь» утверждено выполнить ремонтные работы в принадлежащей ей квартире за счет средств на содержание и ремонт жилья ЖСК «Богатырь».

27.05.2022 ФИО2 направила в адрес ЖСК «Богатырь» новую претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 101 750 руб. и расходов на оплату независимых экспертиз по определению стоимости ущерба, на составление претензии и на юридические услуги. Повторная претензия ФИО2 ответчиком оставлена без ответа.

Стоимость причиненного заливом ущерба определена ФИО2 в размере 101 750 руб. на основании заключения специалиста досудебной строительно-технической экспертизы № от 28.03.2022 и заключения специалиста досудебной строительно-технической экспертизы № от 04.05.2022, выполненных ООО «ЭКСПЕРТ+», согласно которым: стоимость восстановительного ремонта отделки помещений и имущества двухкомнатной квартиры, общей площадью 52,5 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, поврежденных в результате залива, по состоянию на 28.02.2022, без учета износа 39 973 руб., с учетом износа 36 983 руб.; стоимость восстановительного ремонта отделки помещений и имущества двухкомнатной квартиры, общей площадью 52,5 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, поврежденных в результате залива, по состоянию на 28.02.2022 составляет без учета износа 61 777 руб., с учетом износа - 55 083 руб.

Ответчик ЖСК «Богатырь», не согласившись в ходе рассмотрения дела с размером причиненного ущерба, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы на предмет его определения.

Определением суда от 09.11.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза по вопросам: 1) Имеются ли в квартире по адресу: <адрес>, следы повреждений, образовавшихся в результате залива в местах, зафиксированных на фотографиях (3 шт.), являющихся приложением к акту осмотра квартиры № от 24.02.2022, исключая подъезд, и фотографиях (5 шт.), являющихся приложением к акту осмотра № 2 (повторный осмотр) от 08.05.2022?

2) Какова стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: <адрес>, после залива с учетом ответа на вопрос № 1?

Согласно выводам эксперта ФИО10, изложенным в заключении эксперта ООО «ЛСЭ» Минюста России № от 20.12.2022, в квартире по адресу: <адрес>, имеются следы повреждений, образовавшихся в результате залива в местах, зафиксированных на фотографиях (3 шт.), являющихся приложением к акту осмотра квартиры № от 24.02.2022, исключая подъезд, и фотографиях (5 шт.), являющихся приложением к акту осмотра № 2 (повторный осмотр) от 08.05.2022 в виде повреждения линолеума в коридоре. Повреждения обоев на стенах и потолке в жилых комнатах устранены. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры по адресу: <адрес>, зафиксированных в акте № 1 от 24.02.2022 (л.д. № 106), акте № 2 от 08.05.2022 (л.д. № 102), составляет - 113 937 руб., в том числе только устранение повреждений линолеума в коридоре – 5 242 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «ЛСЭ» № от 20.12.2022, у суда не имеется, сторонами оно и содержащиеся в нем выводы в установленном законом порядке не оспорены, о назначении по делу дополнительной, повторной, комиссионной экспертиз ходатайств не заявлялось.

Суд отмечает, что указанное заключение сделано незаинтересованным в исходе дела лицом, экспертом ФИО10, имеющим высшее образование; квалификацию инженера-строителя по специальности «Городское строительство и хозяйство»; квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», выданное ГУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы (<адрес>); удостоверение о повышении квалификации по экспертной специальности, выданное ГУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России (<адрес>), диплом о профессиональной переподготовке, удостоверяющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», должность - эксперт ...», стаж работы по экспертной специальности с 2004 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем он дал подписку.

При этом суд отмечает, что доказательств необходимости несения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в большем или меньшем размере, чем это указано в заключении эксперта ...» № от 20.12.2022, сторонами не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым при определении стоимости материального ущерба, причиненного отделке помещений квартиры <адрес> после залива с крыши положить в основу принимаемого решения заключение эксперта ...» № от 20.12.2022.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что причиной залива квартиры <адрес> является протечка крыши, за что, в отсутствие иного (в том числе заключенных договоров на содержание указанного имущества с иными организациями, договоров на ремонт крыши и т.п.), ответственность должен нести ЖСК «Богатырь», осуществляющий управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Пензе, соответственно, ЖСК «Богатырь» является надлежащим ответчиком по делу.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ЖСК «Богатырь» своих обязанностей по содержанию крыши дома <адрес>, как на дату составления акта от 24.02.2022, так и на дату составления акта от 08.05.2022, со стороны ответчика не представлено.

На основании изложенного истец как сособственник квартиры <адрес>, вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ей в связи с ненадлежащим исполнением ЖСК «Богатырь» обязанности по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>, в частности, по своевременному ремонту крыши.

На основании изложенного, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям и считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с ЖСК «Богатырь» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 113 937 руб., учитывая позицию самого ответчика о признании размера причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что ответчиком ЖСК «Богатырь» допущено виновное нарушение прав истца ФИО2, как потребителя, она вынуждена была длительное время проживать в условиях поврежденной заливом квартиры, подвергать опасности свою и своих родных жизнь и здоровье (возможно появление плесени), претерпевать связанные с этим неудобства, ей причинен моральный вред.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает разумным и справедливым денежную компенсацию причиненного ФИО2 морального вреда определить в размере 10 000 руб., которые взыскать с ЖСК «Богатырь» в пользу истца.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ЖСК «Богатырь» на основании ст. 333 ГК РФ просил о снижении размера штрафа, указав, что причины залива им устранены в кратчайшие сроки, а также ответчик неоднократно предлагал истцу денежные средства в счет причиненного ущерба и заключение мирового соглашения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Кроме того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Поскольку ответчик отказал в выплате истцу в добровольном порядке суммы причиненного материального ущерба, с ЖСК «Богатырь» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя ФИО2 в размере 61 968 руб. 50 коп., исходя из расчета: (113 937 + 10 000)/2=61 968,50), оснований для снижения размера которого суд не находит, поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе – письменных, в подтверждение требования о снижении штрафа и его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с прочими, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, к каковым можно отнести расходы на оплату экспертных (оценочных) услуг, расходы на юридические услуги, расходы на оформление доверенности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу: расходы по оплате независимых экспертиз – 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб., расходы на оформление досудебной претензии – 1 000 руб., которые документально подтверждены представленными в материалы дела квитанциями и договором.

Учитывая, что заключения специалиста досудебной строительно-технической экспертизы № от 28.03.2022 и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ...+» приняты в качестве доказательств по делу, были необходимы для истца, чтобы обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, равно как и досудебная претензия, расходы на их составление подлежат возмещению истцу ФИО2 в полном объеме (в сумме 8 000 и 1 000 руб. соответственно) за счет ЖСК «Богатырь».

В подтверждение понесенных ею расходов по оплате юридических услуг истец ФИО2 представила договор об оказании юридической помощи от 27.05.2022 и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 27.05.2022, согласно которым она оплатила за оказание юридических услуг 15 000 руб.

Судом установлено, что ФИО3 исполнил принятые на себя по договору обязательства, им подготовлено и подано в суд настоящее исковое заявление, составлена претензия в адрес ответчика, осуществлялось представление интересов истца в суде.

В связи с тем, что данное решение суда состоялось в пользу истца, а также то, что расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, а суд признает их разумными с учетом категории дела и длительности его рассмотрения считает необходимым возместить ФИО2 за счет ЖСК «Богатырь» указанные понесенные судебные расходы в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку при обращении в суд истец в силу НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 778 руб. 74 коп. (3 478 руб. 74 коп. - по имущественному требованию о взыскании ущерба и 300 руб. - за неимущественное требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ЖСК «Богатырь» о стоимости материального ущерба, причиненного заливом отделке помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Богатырь», ИНН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, - 113 937 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 61 968 руб. 50 коп.

Взыскать с ЖСК «Богатырь», ИНН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, расходы по оплате независимых экспертиз по определению размера ущерба - 8 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии - 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 15 000 руб.

Взыскать с ЖСК «Богатырь», ИНН <***>, в доход муниципального образования г. Пенза государственную пошлину в размере 3 778 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Стрельцова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 года.

Председательствующий Т.А. Стрельцова