Приговор по делу № 1-98/2023 от 07.09.2023.

<данные изъяты>

1-98/2023

24RS0027-01-2023-000500-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 7 сентября 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Скляренко О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Реннер Ю.А., представившей ордер № от 7.09.2023, удостоверение № от 18.04.2019 года,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06.05.2020 Кежемским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- 08.10.2021 Ачинским городским судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ в порядке ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 06.05.2020 и окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

- 29.12.2021 Ачинским городским судом Красноярского края по ст. 264.1 ч.2 УК РФ в порядке ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 8.10.2021 и окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, 27.03.2023 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания в виде лишения свободы, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 3 года 6 месяцев 20 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 29.12.2021 года, должных выводов для себя не сделал, и 25.06.2023 года в вечернее время распивал спиртные напитки, после чего около 22 часов 15 минут 25.06.2023, находясь возле ограды дома <адрес>, где был припаркован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, сел за руль указанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Кодинска Кежемского района Красноярского края. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 22 часа 30 минут 25.06.2023 года во дворе дома № 1 по ул. Гайнулина г. Кодинск Кежемского района Красноярского края, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району, после чего в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, будучи отстраненным от управления транспортным средством в салоне автомобиля ДПС, припаркованного возле здания ОМВД России по Кежемскому району по адресу: <...> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «АКПЭ-01-Мета», показания которого составили 1,219 мг/л, чем было установлено у него состояние алкогольного опьянения, с которыми ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил данные в ходе дознания показания в качестве подозреваемого.

Кроме признания вины самим подсудимым, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых по приговору Ачинского городского суда он освобожден по отбытии срока наказания из мест лишения свободы 27.02.2023. 25.06.2023 г. в вечернее время на даче по адресу: <адрес>, в гостях он употреблял спиртные напитки - пил самогон, после чего примерно около 19 часов погшел к отчиму Л.Д.Н., чтобы помочь ему с ремонтом его автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который он приобрел в 2022 году, и который находился у него около ограды по адресу: <адрес>. Когда пришел, Л.Д.Н. не было, он взял ключи от автомобиля дома у Л.Д.Н. Около 22 часов 15 минут 25.06.2023 он решил прокатиться на указанном автомобиле, в связи с чем сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который был припаркован около ограды по адресу: <адрес>, запустил двигатель, и начал движение на данном автомобиле по улицам г. Кодинск. По пути его движения по ул. Гайнулина г. Кодинска, около дома №1 ему на встречу попались сотрудники ДПС, которые ехали с включенными проблесковыми маячками. После чего он сразу остановился. К нему подошел инспектор ДПС, представился, попросил документы на автомобиль. На что он пояснил, что документов на автомобиль у него не имеется. После этого его пригласили пройти в патрульный автомобиль, и они проехали к зданию ОМВД России по Кежемскому району. Сотрудники ДПС сообщили ему, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеонаблюдение. После чего сказали, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства на месте, на что он согласился. Инспектор ДПС зачитал ему свидетельство о поверке на техническое средство, после чего передал упаковку с мундштуком, которая была закрыта, предложив ему самостоятельно вскрыть упаковку. Упаковка была закрыта, нарушений упаковки не было. Он самостоятельно вскрыл упаковку с мундштуком, после чего инспектор ДПС передал ему прибор для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, сотрудниками полиции ему пояснили, что его отстраняют от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол, с которым он согласился и поставил свои подписи. Он прошел освидетельствование, без участия понятых, с применением видеофиксации, показания прибора составили 1,219 мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен. В настоящее время вину признает полностью, в содеянном раскаивается(л.д. 69-73);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Л.Д.Н., согласно которых ФИО1 является сыном его бывшей супруги, периодически они встречались, общались. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был им приобретен в августе 2022 года, принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 20.08.2022 г. Автомобиль до сих пор не поставлен на учет, так как ему не хватает времени. Автомобиль был в не рабочем состоянии, требовал ремонта, поэтому после приобретения на нем никто не ездил. Автомобиль находился около ограды <адрес>. Ключи от автомобиля находились в доме, автомобиль был закрыт. ФИО1 было известно, что автомобиль требует ремонта, и он обещал помогать ему. 25.06.2023 вон находился на работе с 19.00 часов до 07.00 часов. Ключи от автомобиля находились в доме. 26.06.2023 г. в вечернее время ему стало известно, что ФИО1 остановили сотрудники ДПС при управлении принадлежащим ему автомобилем (л.д. 56-57);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Л.Е.Е., согласно которых он проходит службу в ОМВД России по Кежемскому району на должности участкового уполномоченного полиции, в его обязанности входит выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка. 25 июня 2023 в 16 часов он заступил на рабочую смену в составе автопатруля, совместно с инспектором ДПС С.А.С., с которым они патрулировали по городу Кодинску. Около 22 часов 30 минут 25 июня 2023 они во дворе дома №1 по ул. Гайнулина г. Кодинск заметили автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который двигался им на встречу, и который они решили остановить для проверки документов. Инспектором ДПС С.А.С. были включены проблесковые маячки на патрульном автомобиле, после чего автомобиль <данные изъяты> остановился впереди патрульного автомобиля. Они с инспектором ДПС С.А.С. вышли из патрульного автомобиля и подошли к остановленному автомобилю. За рулем автомобиля находился водитель – мужчина. Больше в салоне автомобиля никого не было. Инспектор ДПС С.А.С. представился водителю, объяснил причину остановки, и попросил предъявить документы. Мужчина представился как ФИО1. Водитель остановленного автомобиля не имел при себе документов на автомобиль, водительских прав. Водитель остановленного автомобиля имел визуальные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. После чего они прошли в патрульный автомобиль. Инспектор ДПС С.А.С. разъяснил водителю остановленного автомобиля, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись, так же были разъяснены его права. После чего они на патрульном автомобиле проехали к зданию ОМВД России по Кежемскому району. Учитывая, что ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, инспектором ДПС С.А.С. был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, который был предъявлен ему для ознакомления, и где ФИО1 поставил свою подпись. Далее ФИО1 были разъяснены его права и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства AКПЭ-01 «Мета», на что ФИО1 согласился. Инспектор ДПС С.А.С. разъяснил ему права, предоставил свидетельство о поверке прибора, мундштук в упаковке. ФИО1 ознакомился со свидетельством о поверке, проверил на целостность упаковки мундштук, самостоятельно его вскрыл, после чего передал его, и вставил мундштук в прибор. Инспектор ДПС С.А.С. разъяснил порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего передал прибор ФИО1 ФИО1 в 23 часа 37 минут 25 июня 2023 г. при помощи технического средства АКПЭ-01 «Мета», прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, показания прибора составили 1,219 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, поставил свою подпись (л.д. 58-60);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля С.А.С., аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Л.Е.Е.(л.д. 61-63).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- рапортом инспектора ДПС Отделения МВД России по Кежемскому району С.А.С. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому ФИО1 25.06.2023 в 23:05 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 5);

- протоколом № о задержании транспортного средства, согласно которого 26.06.2023 в 00:05 часов был задержан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и помещен на территорию ООО «Кемпинг» (л.д. 6);

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 41-45);

- протоколом осмотра предметов и документов от 04.07.2023 года, согласно которому осмотрены: диск с видеозаписями от 25.06.2023 г., на которых запечатлена процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, факт управления ФИО1 автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, акт № от 25.06.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем. После чего диск с видеофайлами и документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 49-54);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.07.2023 г., согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника Реннер Ю.А. указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, где он 25.06.2023 года употреблял спиртные напитки, после чего дом по адресу: <адрес>, где занимался ремонтом автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Л.Д.Н., и сел за руль указанного автомобиля, а также указал на место во дворе д. №1 по ул. Гайнулина г. Кодинска, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району, и где впоследствии был освидетельствован сотрудниками ДПС на состояние опьянения;

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району, согласно которой ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не получал, лишен специального права управления транспортными средствами, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 4 года исчисляется с 27.03.2023 и не истек (л.д.32);

- приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 29.12.2021 (л.д. 22-30).

Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии от 14.07.2023 №, ТаФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, <данные изъяты> Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (л.д. 36-39).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд принимает во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести и направлено против безопасности дорожного движения, данные о личности подсудимого, который женат, работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, прошел лечение от алкогольной зависимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у ФИО1 - С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: участие подсудимого в воспитании малолетнего ребенка своей супруги П в возрасте 8 лет; оказание ФИО1 помощи своей бабушке З.Т.С., являющей пенсионером по возрасту; способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте; признание вины подсудимым; состояние здоровья ФИО1 в <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 на день рассмотрения настоящего дела не отбыто дополнительное наказания по приговору от 29.12.2021 года, по правилам ч. 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ не отбытая часть дополнительного наказания подлежит частичному присоединению к назначенному наказанию с ограничением максимального срока дополнительного наказания в соответствии с положениями ч.2 ст. 47 УК РФ.

Исходя из положений ст. 58 УК РФ и п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения видов исправительных учреждений", ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 29.12.2021 и окончательно к отбытию определить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7.09.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив данное дополнительное наказание на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R с видеофайлами, акт № от 30.04.2023, справку, приговор Ачинского городского суда - хранить при деле;

- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № - оставить по принадлежности Л.Д.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: О.В. Михайлова

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 14.11.2023 приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 7 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Реннер Ю.А без удовлетворения.