Дело №
УИД: 61RS0№-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года <адрес>
Егорлыкский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО 2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО 2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 822 000,00 руб., с взиманием за пользование кредитом 19,50% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства – LADA 213010 LADA GRANTA, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик предоставляет банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № автотранспортное средство: LADA 213010 LADA GRANTA, VIN №, год выпуска 2015 <адрес> исполнил все свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке. Согласно кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и году принимается равным календарному. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк получил электронную исполнительную надпись, совершенную нотариусом о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена, просрочка платежа составляет более 3-х месяцев. Просили суд: обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: транспортное средство, имеющее следующие параметры: LADA 213010 LADA GRANTA, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г. Способ реализации определить публичные торги. Взыскать с ФИО 2 в пользу Банка ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 000,00 руб.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили, обратились в суд с ходатайством, содержащимся в исковом заявлении, о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 1 оборот).
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО 2, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей понятны (л.д. 39).
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Положениями ст. 810 ГК РФ устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 822 000,00 руб. под 19,50 % годовых, сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку (л.д. 10-11).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного количество платежей по кредиту 84, платежная дата 13 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа 18 109,26 руб. (л.д. 10 оборот).
Судом установлено, что банк свои обязательства перед ФИО 2 исполнил в полном объеме. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика в размере 822 000,00 руб. подтверждается расче6том задолженности (л.д. 3).
По условиям заключенного между сторонами договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит ежемесячными платежами в соответствии с кредитным договором, уплатить кредитору начисленные на сумму кредита проценты в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором и индивидуальными условиями, надлежащим образом соблюдать все прочие условия соглашения.
Представленными истцом расчетами подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 908 299,86 руб., из которой: задолженность по процентам, пени, комиссиям, ГП и судебные издержки 148 617,50 руб., остаток ссудной задолженности 759 682,36 руб.
Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора.
В пункте 14 индивидуальных условий предусмотрено, что подписанием данных индивидуальных условий заемщик выражает согласие с Общими условиями договора, ознакомлен с ними и обязуется соблюдать (л.д. 11).
Ответчик также был ознакомлен с Индивидуальными условиями кредитного договора и выразил согласие с ними, что подтверждается личной подписью.
Между тем, ответчик обязательства по кредитному договору не выполнил, нарушил сроки возврата суммы кредита и процентов по нему, платежи по возврату кредита и уплаты процентов по кредиту вносил не в сроки и не в полном объеме. Банком ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 5). До настоящего времени задолженность не погашена.
Ответчик изложенные истцом доводы в обоснование заявленных исковых требований не оспорил, документально не опроверг, доказательств отсутствия задолженности не представил.
Расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора, с учетом периода пользования и фактического остатка задолженности по кредиту.
Как следует из п. 10, 19-19.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель LADA 213010 LADA GRANTA, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г.
Правоотношения, связанные с возникновением и прекращением прав на заложенное имущество, регулируются специальными нормами параграфа 3 главы 23 ГК РФ.
Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство LADA 213010 LADA GRANTA, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., путем продажи с публичны торгов.
В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что обеспечением обязательств по кредитному договору являлся договор залога транспортного средства, и, принимая во внимание ненадлежащее исполнение принятых в рамках кредитного договора на себя обязательств ответчиком-заемщиком, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство.
Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полагает возможным удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО 2 об обращении взыскания на заложенное имущество, в полном объёме.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 31 000,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 31 000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 173, 194-199, 209 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО 2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на заложенное движимое имущество, а именно транспортное средство LADA 213010 LADA GRANTA, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с ФИО 2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 000 (тридцати одной тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.