Дело № 2-78/2022

УИД 21RS0023-01-2021-003209-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

с участием представителей ФИО1 – адвоката Чувашской Национальной Коллегии Адвокатов ФИО3, действующего на основании ордера от дата ----- ------ ФИО4, действующего на основании доверенности от дата ------

представителя третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО9, действующего на основании доверенности от дата -----,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО6 о признании завещания, завещательного распоряжения недействительными, о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО5 с учетом последующего уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО6 о признании недействительными завещания от дата, составленного ФИО2, удостоверенного нотариусом нотариального округа: ФИО23., завещательного распоряжения от дата, заверенного в операционном офисе ----- АО «Россельхозбанк» Чувашского регионального филиала на имя ФИО6; о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес жилой дом и земельный участок с кадастровым номером -----, расположенные по адресу: адрес а также денежные средства, находящиеся на счете в операционном офисе ----- АО «Россельхозбанк» Чувашского регионального филиала в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего дата

Исковые требования мотивировала тем, что приходится дочерью ФИО2, умершего дата При жизни ФИО2 говорил, что все его имущество достанется ей, в связи с чем вызывает сомнение завещание и завещательное распоряжение. До дата. ФИО2 перенес ------ На основании изложенного считает, что в момент совершения завещания и завещательного распоряжения ФИО2 не был полностью дееспособным или, если и был дееспособным, находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Истец ФИО5, представитель истца – адвокат Шамитов О.В., действующий на основании ордера от дата -----, доверенности от дата ----------- извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. На предыдущих судебных заседаниях поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, вновь привели их суду, просили удовлетворить иск в полном объеме. Истец ФИО5 суду пояснила, что ФИО2 приходится ей отцом, он проживал один по адресу: адрес. До дата. он перенес ------. В дата он ходил самостоятельно, сам себя обслуживал, гулял один. До составления завещания он лежал в больнице в ------, так как у него были ------. Он всех узнавал, никого не путал. Она работала в кафе недалеко от дома, где он проживал, поэтому отец два или три раза в неделю приходил к ней обедать. Случаев, когда он терялся на улице, не было. Его навещали знакомые, родственники. Он сам встречал их, открывал дверь, провожал. Он был в хороших отношениях с соседом, к которому часто обращался за помощью. В дата г. отец принимал много ------ Он путал времена года, летом мог сидеть в зимней куртке и в валенках, говорил, что ему холодно. В дата г. он находился на ------ дата отцу сделали ------ и после этого он ни разу не находился на стационарном лечении. В дата г. состояние здоровья отца было нормальным, он всех узнавал, со всеми здоровался, гулял самостоятельно, ходил в магазин, самостоятельно получал пенсию. Она не утверждает, что отец был недееспособным, он не отвечал за свои действия, он был внушаемым. Она подозревает, что ФИО1 могла внушить отцу, что необходимо составить завещание. При жизни отец всегда говорил, что все имущество он оставит ей.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 иск не признали ввиду его необоснованности, просили отказать в его удовлетворении, требовали рассмотрения дела по существу.

Ответчики ФИО1, ФИО6, представители третьих лиц Чувашского отделения ----- ПАО «Сбербанк», третье лицо нотариус нотариального округа: адрес ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо нотариус нотариального округа: адрес ФИО7 на предыдущих судебных заседаниях пояснил, что при удостоверении завещания нотариус устанавливает личность, обратившихся за совершением нотариального действия. Установление личности производится на основании паспорта и иных документов, удостоверяющих личность. Дееспособность нотариус определяет документально, путем проверки документов и визуально в контакте с завещателем. Всех подробностей при оформлении завещания ФИО2 он не помнит (------

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1).

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч.1 ст.1143 ГК РФ).

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ст.1118 ГК РФ).

При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (ст.1131 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из содержания пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что истец ФИО5 (до заключения брака с ФИО10 - ФИО21) приходится ФИО2 дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении -----

Из свидетельства о смерти -----, выданного Отделом ЗАГС администрации ------ дата, следует, что ФИО2, дата г.р., умер дата ------

ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, жилого дома и земельного участка с кадастровым номером -----, расположенных по адресу: адрес

Согласно информации, представленной нотариусом нотариального округа: адрес ФИО24, в производстве нотариуса имеется наследственное дело на имущество ФИО2, умершего дата ------

Из завещания от дата -----, составленного ФИО2, удостоверенного нотариусом нотариального округа: ------

Ответчик ФИО1 приходится ФИО2 сестрой, что подтверждается свидетельствами о рождении ------

В материалах дела также имеется завещательное распоряжение от дата, заверенное в операционном офисе ----- АО «Россельхозбанк» Чувашского регионального филиала на имя ФИО6 (------

Истец ФИО5, являясь дочерью умершего ФИО2, следовательно, наследником первой очереди по закону, является лицом, имеющим право оспаривать действительность завещания, завещательного распоряжения, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ.

Истцом в качестве оснований для признания завещания недействительным заявлены следующие обстоятельства: ФИО2 ввиду болезни не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

С целью проверки доводов истца, определением суда от дата ------ по ходатайству представителя истца была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2 в ------

Из мотивированного сообщения комиссии экспертов ------

Определением суда от 31 марта 2022 г------ по ходатайству представителя истца была назначена повторная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2 в ------

Из заключения комиссии экспертов ------

------

Оснований не доверять указанному заключению судебно-психиатрической экспертизы суд не находит, так как экспертиза проводилась с соблюдением установленного порядка комиссиями экспертов, обладающих специальными познаниями в области психиатрии и имеющими длительный стаж экспертной работы и не заинтересованными в исходе дела, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы является мотивированным, содержит последовательные и логичные выводы, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, не установлено.

Таким образом, такие доказательства со стороны истца, не подтверждают наличие у ФИО2 такого состояния в момент подписания завещания, завещательного распоряжения, при котором он не отдавал бы отчет своим действиям.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Правила оценки доказательств, определенные в ст.67 ГПК РФ, предусматривают обязанность суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение экспертизы – не единственное доказательство, на основании которого можно сделать вывод об имеющих значение для дела обстоятельствах.

Судом исследовались иные доказательства, имеющиеся в деле, в том числе допрошены свидетели.

Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что с дата в течение ------ она жила в гражданском браке с ФИО2 После прекращения совместного проживания, они сохранили дружеские отношения, созванивались. Между ФИО2 и ФИО5 были хорошие отношения. Между ФИО2 и ФИО1 были конфликты. При разговоре о наследстве, ФИО2 говорил, что все достанется дочери. ФИО2 сам ходил в магазин, самостоятельно получал пенсию, оплачивал коммунальные услуги. Он мог подвергаться давлению со стороны третьих лиц. После операции ФИО2 похудел, других изменений не было.

ФИО13 суду пояснил, что в дата. при выборе квартиры он познакомился с ФИО2, который жил один. В последующем они дружили, он помогал ФИО2 по ремонту сантехники, электрики в квартире. Примерно в дата. после операции поведение ФИО2 изменилось, он начал забывать обыденные вещи. Он забывал, что к нему кто-то должен прийти, в связи с чем те, кто к нему приходил, порой звонили к нему, чтобы открыть дверь. Он был ------. В определенные моменты он вел себя неадекватно, рассеянно, испытывал постоянные страхи. Он несколько раз отдавал ему ключи от квартиры, но были случаи, когда он приходил и забирал ключи обратно, что для него было странным. У ФИО2 была дочь ФИО5, которая приходила к нему, которая работала недалеко от дома, где проживал ФИО2 Дочь заботилась о ФИО2, обеспечивала его продуктами, домашней едой.

Нотариусом нотариального округа: адрес ФИО14 допрошен свидетель ФИО15, о чем составлен протокол допроса от дата Из протокола следует, что она является двоюродной сестрой ФИО2 Она знает его с детства, знает и общается со всей его семьей, часто приезжала к нему в гости в адрес и они постоянно общались по телефону. У ФИО2 в дата. ------ и, возможно, под влиянием лекарств у него появилась забывчивость, ухудшение памяти. Он часто задавал одни и те же вопросы, хотя уже получал ответы на них. Ставил греться чайник на плиту и забывал об этом. Путал времена года. Способности к самообслуживанию не изменились, квартиру, по-возможности, содержал в чистоте сам, часто в уборке и стирке помогали ему знакомые, так как стиральной машинки у него дома не было. ФИО2 в практической жизни ориентировался хорошо – гулял в парке возле дома, ходил в магазин, приходил к дочери на работу, которая находилась недалеко возле его дома. Все время пока она общалась с ФИО2 он никогда не говорил, что собирается писать завещание, так как у него есть единственная наследница дочь – ФИО5 и все наследство останется ей. Так как он никогда не собирался писать завещание, о том, что он оставил завещание своей сестре ФИО1 она узнала только после его смерти и каких-либо разговоров о составлении, изменении завещания она от него никогда не слышала (------

Оценивая показания свидетелей со стороны истца, суд приходит к выводу, что даже совокупность приведенных доказательств не позволяет признать их надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими доводы истца относительно психического состояния наследодателя ФИО2, поскольку допрошенные по инициативе истца свидетели не обладали специальными познаниями для оценки его психического состояния, их общение с ним было кратким, эпизодическим.

БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии письмом от дата сообщило, что ФИО2 за медицинской помощью к врачу-психиатру не обращался, медицинская документация на него не имеется ------

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, а ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Доказательств того, что в момент составления и подписания оспариваемых завещания, завещательного распоряжения ФИО2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, истцом не представлены.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, вышеприведенное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, пояснения третьего лица нотариуса, показания свидетелей, а также письменные доказательства, приведенные выше и имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых завещания, завещательного распоряжения недействительными ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих, что в момент подписания оспариваемых завещания, завещательного распоряжения ФИО2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, с которыми ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возможность признания сделки недействительной.

Учитывая, что юридически значимыми обстоятельствами признания сделок недействительными при указываемых истцом обстоятельствах являются наличие или отсутствие психического расстройства у ФИО2 в момент составления завещания, иные доводы истца, приведенные ею в исковом заявлении, в судебном заседании, правового значения не имеют.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 (------ к ФИО1 (------), ФИО6 (------) о признании недействительными завещания от дата, составленного ФИО2, удостоверенного нотариусом нотариального округа: адрес Республики ФИО7, завещательного распоряжения от дата, заверенного в операционном офисе ----- АО «Россельхозбанк» Чувашского регионального филиала на имя ФИО6; о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, жилой дом и земельный участок с кадастровым номером -----, расположенные по адресу: адрес а также денежные средства, находящиеся на счете в операционном офисе ----- АО «Россельхозбанк» Чувашского регионального филиала в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего дата - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 27 июня 2022 г.

Решение01.07.2022