№ 2-770/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай 29 июля 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. В обоснование исковых требований указывают, что в соответствии с договором аренды земель <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: под строительство пиццерии с детской площадкой. Срок действия установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке и в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации считался заключенным. Должником нарушаются принятые обязательства, а именно своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 387,09 руб. Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности должником не исполнена. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 961,37 руб.

Просят взыскать с ответчика задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 387,09 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 71 961,37 руб.

В судебном заседании представитель истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не участвовал, уведомлены надлежаще, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Указывают, что задолженность по договору погашена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным со стороны истца.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1. ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Муниципальным образованием городской округ <адрес> Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа, интересы которой представляет председатель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земель <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 897 кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным использованием: под строительство пиццерии с детской площадкой.

Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.4 договоров аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 10-го числа второго месяца оплачиваемого квартала, путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по РБ (КУС <адрес>) по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете арендной платы.

Как указано в исковом заявлении сумма задолженности по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 387,09 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по арендной плате, но ответчиком ФИО1 претензия истца оставлена без внимания.

Вместе с тем представитель истца указал на полное погашение задолженности по договору.

В соответствии с п. 5.2.1 вышеуказанного договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы, начиная со следующего за установленным договором аренды дня уплаты арендной платы, по сто восьмидесятый день начисляются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Начиная со сто восемьдесят первого дня, следующего за днем наступления - установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.4. договора.

На сумму задолженности начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 961,37 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, не вызывает сомнений.

Также, суд находит, что подлежащая уплате неустойка в размере 71 961,37 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера пени, суд снижает сумму пени.

Принимая во внимание компенсационный характер пени, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает, необходимым уменьшить, согласно ст. 333 ГК РФ, пени с 71 961,37 руб. до 30 000 руб.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору аренды, в установленный договором срок арендную плату не вносил, допустив образование задолженности. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по уплате арендной платы подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено. Задолженность по арендной плате была погашена ответчиком лишь после обращения истца с иском в суд.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца необходимо взыскать пени в размере 30 000 руб., в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН №) пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца с момента вынесения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Л.Х.Суфьянова

Мотивированное решение составлено 07.08.2025

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-770/2025 в Сибайском городском суде РБ

уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2025-001169-81