Решение по делу № 2А-783/2023 от 14.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 14 ноября 2023 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-783/2023 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее именуемое УФНС России по Калининградской области) обратилось с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год в размере 367236 рублей и пени 1787,22 рублей.

Административный истец ссылается на то, что ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 с. 228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном п.5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.ГНК РФ, исходя из сумм таких доводов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог и сумме неудержанного налога.

В установленные сроки до 27.09.2021 налог на доходы физических лиц за 2020 год в вышеуказанной сумме административным ответчиком не был уплачен.

Управлением было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от 09.08.2021, которое вручено налогоплательщику 10.08.2021.

В соответствии с п. 6 ст.69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Представитель административного истца настаивает на исковых требованиях и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, уведомленный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 286 КАС Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как установлено судом, ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 с. 228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном п.5 ст. 226 и п. 14 ст. 226 НК РФ, исходя из сумм таких доходов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в установленные сроки до 27.09.2021 налог на доходы физических лиц за 2020 г. в вышеуказанной сумме (с учетом внесенных платежей) не уплатил.

Налоговый орган выставил ФИО1 требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от 09.08.2021, которое вручено налогоплательщику 10.08.2021.

Согласно части 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в пункте 2 статьи 48 НК РФ.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 6 статьи 290 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен.

В силу части 3 ст. 48 НК РФ начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Исходя из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" налоговая инспекция вправе была обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или административным иском о взыскании вышеуказанных платежей с ФИО1 в течение 6 месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа и санкций в добровольном порядке.

Административный истец обратился к мировому судье в установленные налоговым законодательством сроки, однако мировым судьей 2-го судебного участка Балтийского судебного района 08.02.2022 вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

Поскольку приказ о взыскании налоговой недоимки не выносился, то положения абз. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (о сроке подачи иска после отмены судебного приказа) к спорным правоотношениям не могут быть применены.

С административным иском налоговый орган обратился только 20.09.2023 - за пределами сроков, ограничивающих обращение в суд с административным иском о взыскании налоговой недоимки, то есть административный истец пропустил срок на обращение в суд.

Как выше указано, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако, ходатайствуя о восстановлении срока, административный истец, никаких убедительных обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не привел.

Исключительных обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному обращению налогового органа в городской суд с административным иском к ФИО1 при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Довод представителя налогового органа о пропуске срока обращения в суд вследствие проводившейся реорганизации налоговых органов Калининградской области, не является той уважительной причиной, по которой срок может быть восстановлен, при этом суд учитывает и то, что налоговым органом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего период реорганизации и отсутствие возможности в этот период времени обращаться в суд с данным административным иском, при том, что такие обращения с административными исками в суд в отношении других должников носят постоянный характер.

С учётом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023.