31RS0002-01-2025-002169-33
дело №2-3579/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород
18 декабря 2025 г.
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.А.,
при секретаре Пилипенко Е.В.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
20 февраля 2012 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (номер обезличен), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 350 000 руб. на срок до 20 февраля 2017 г. под 28.00 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку предусмотренные договором суммы в соответствии с графиком погашения.
В обеспечение обязательств по договору Банком с ФИО2 заключен договор поручительства.
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 июля 2014 г. по гражданскому делу 2-2933/2014 иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Расторгнут кредитный договор №(номер обезличен) от 20 февраля 2012 г. С ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №(номер обезличен) от 20 февраля 2012 г. по состоянию на 2 июня 2014 г. в сумме 275 397,72 руб., государственная пошлина в размере 4 976,99 руб.
22 августа 2014 г. Свердловским районным судом г. Белгорода выдан исполнительный документ, на основании которого Белгородским РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство 32917/16/31028-ИП от 10 марта 2015 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородским РОСП УФССП России по Белгородской области от 25 марта 2022 г. вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
28 июля 2023 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» ФИО4 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-8757/85. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 28 июля 2023 г. и № 2 от 17 августа 2023 г. об уменьшении об уменьшении цены права требования.
На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа № (номер обезличен) от 20 февраля 2012 г., заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
ИП ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, просит взыскать с ответчиков, с учетом уточнений, солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 273,20 руб. за период с 6 сентября 2021 г. по 25 марта 2022 г.; взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 219,59 руб. за период с 23 июля 2014 по 5 сентября 2021 г.
В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте суда, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договору поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 февраля 2012 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (номер обезличен), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 350 000 руб. на срок до 20 февраля 2017 г. под 28.00 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку предусмотренные договором суммы в соответствии с графиком погашения.
В обеспечение обязательств по договору Банком с ФИО2 заключен договор поручительства.
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 июля 2014 г. по гражданскому делу 2-2933/2014 иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Расторгнут кредитный договор №(номер обезличен) от 20 февраля 2012 г. С ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №(номер обезличен) от 20 февраля 2012 г. по состоянию на 2 июня 2014 г. в сумме 275 397,72 руб., государственная пошлина в размере 4 976,99 руб.
22 августа 2014 г. Свердловским районным судом г. Белгорода выдан исполнительный документ, на основании которого Белгородским РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство 32917/16/31028-ИП от 10 марта 2015 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородским РОСП УФССП России по Белгородской области от 25 марта 2022 г. вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
28 июля 2023 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» ФИО4 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-8757/85. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 28 июля 2023 г. и № 2 от 17 августа 2023 г. об уменьшении цены права требования.
На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа № (номер обезличен) от 20 февраля 2012 г., заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.
Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии.
Таким образом, с учетом того, что ответчиками решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 августа 2014 г. исполнено только в 2022 г., суд приходит к выводу об обоснованности требований ИП ФИО3 о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.
Что касается размера и периода взыскания процентов суд приходит к следующему.
В своих уточненных требованиях ИП ФИО3 просит взыскать с ответчиков сумму процентов с учетом применения срока исковой давности в размере 13 273,20 руб. за период с 6 сентября 2021 г. по 25 марта 2022 г.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Норма п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В то же время, в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В рассматриваемом случае требование о взыскании процентов и неустойки может быть удовлетворено в течение трехлетнего периода по повременным платежам, предшествующего дате предъявления иска (п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 г.)
Истец вправе начислять проценты и неустойку задолженности по каждому платежу в счет процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку по день исполнения ФИО5, ФИО2 обязательства.
Истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании процентов 6 сентября 2024 г.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям к ФИО5, ФИО2 пропущен до 6 сентября 2021 г.
Согласно решению Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 июля 2014 г. по гражданскому делу 2-2933/2014 сумма взысканного основного долга составляет 257 972,49 руб.
Из этой же суммы исходил истец при расчете исковых требований.
Суд не соглашается с расчетом истца по следующим основаниям.
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N32917/16/31028-ИП, 17 февраля 2022 г. ответчиками был внесен платеж в размере 13 335,75 руб.
Исполнение решения суда производилось в принудительном порядке ФССП России, а соответственно согласно положениям ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете необходимо учитывать в качестве исполнения обязательства время поступления денежных средств на депозит УФССП России по Белгородской области, в данном случае денежные средства поступили 17 февраля 2022 г., что достоверно подтверждено материалами дела.
В связи с чем, правовые основания для расчета задолженности по 25 марта 2022 г. отсутствуют.
Таким образом, размер задолженности по процентам составит 8 926,54 руб., исходя из следующего расчета:
Сумма долга, включая НДС: 257 972,49 руб.
Период начисления процентов:
с 06.09.2021 по 17.02.2022 (165 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
06.09.2021 – 12.09.2021
7
365
6,5
321,58
13.09.2021 – 24.10.2021
42
365
6,75
2 003,70
25.10.2021 – 19.12.2021
56
365
7,5
2 968,45
20.12.2021 – 13.02.2022
56
365
8,5
3 364,24
14.02.2022 – 17.02.2022
4
365
9,5
268,57
Учитывая пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ФИО5 о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 219,59 руб. за период с 23 июля 2014 по 5 сентября 2021 г.
Также не имеется оснований для применения срока исковой давности ко всему периоду взыскания процентов, как просили ответчики.
Исходя из изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Поскольку требования истца были удовлетворены на 5,82%, на основании ст.ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет муниципального района «Белгородский район» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 326,21 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИП ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен)), ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ИП ФИО3 (ИНН (номер обезличен)) солидарно задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № (номер обезличен) от 20 февраля 2012 г. за период с 6 сентября 2021 г. по 17 февраля 2022 г. в размере 8 926,54 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен)), ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) солидарно в бюджет муниципального района «Белгородский район» государственную пошлину в размере 326,21 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 г.
Судья