Дело № 2-5488/2023 13 июня 2023 года

УИД: 78RS0023-01-2022-001436-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № 108783889 в размере 170 866,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 617,34 руб.

В обоснование требований истец указывает на то, что 15.09.2013 ФИО2 подано заявление, содержащее предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства, открыл ответчику счет №, тем самым заключив договор о карте № 108783889. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2022 года, принятом в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт».

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2023 указанное решение отменено, дело возвращено для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда возражения относительно удовлетворения требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.09.2013 ФИО2 подано заявление, содержащее предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства, открыл ответчику счет №, тем самым заключив договор о карте № 108783889.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив данное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, 05.12.2014 истцом был сформирован и направлен в адрес ответчика Заключительный счет - выписка на сумму 184 707,99 руб., в котором указана дата оплаты – до 04.01.2015 (л.д. 36). Таким образом, истец определил окончательный срок для возврата суммы по договору о предоставлении и обслуживании карты – 04.01.2015. О том, что его право нарушено, истец узнал 05.01.2015, следовательно, с этой даты начал исчисляться трехлетний срок исковой давности.

09.01.2018 мировым судьей Судебного участка № 186 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о карте №108783889.

Определением мирового судьи Судебного участка № № 186 Санкт-Петербурга от 09.12.2020 указанный судебный приказ отменен (л.д. 10).

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, таким образом.

При этом, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Как видно из приведенных норм права течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Заключительный счет выставлен банком ответчику 05.12.2014, срок погашения задолженности по данным требованиям установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, следовательно, срок исковой давности начал течь с 05.01.2015 и на день предъявления банком иска во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга (16.02.2022), в том числе и с учетом перерыва, когда был в силе вынесенный по заявлению истца судебный приказ, и с удлинением срока на шесть месяцев, период права предъявления данных исковых требований истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 108783889, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023.