УИД: 78RS0021-01-2024-001635-19
Дело № 2-231/2025
9 апреля 2025 г.
решение
Именем российской федерации
Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
при секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от 21.11.2017 за период с 26.01.2018 по 01.12.2020 в сумме 52 049,50 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 761,49 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 21.11.2017 между ООО МФК «Мани Мен» (займодавцем) и ответчиком заключен указанный договор займа, по условиям которого займодавец предоставил ответчику займ в сумме 15 000 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном договором; обязательства по данному договору займодавцем исполнены; однако ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнила, в связи с чем по договору займа имеется вышеуказанная задолженность, которая в добровольном порядке не погашена; права требования по договору займа уступлены займодавцем истцу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик явилась, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки представителя истца не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что 21.11.2017 между ООО МФК «Мани Мен» (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа № №, согласно условиям которого займодавец предоставил ответчику займ в размере 15 000 руб. со сроком возврата 21.12.2017, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 795,34% годовых с 1 по 23 день срока займа, 621,96% годовых – в 24 день срока займа, 0% годовых – с 24 по 29 день срока займа, 795,34% годовых – с 30 дня срока займа единовременным платежом (пункты 1-4, 6 индивидуальных условий кредитного договора) (Л.д. 11-17).
За нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность в виде штраф в размере 20% годовых от суммы задолженности.
Обязательства по предоставлению займа займодавцем исполнены, что подтверждается материалами дела (Л.д. 17об.-18, 27-28) и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Также материалами дела подтверждено, что ответчик в установленный договором срок обязательства по нему в полном объеме не исполнила.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 г. по гражданскому делу № № с ответчика в пользу ООО МФК «Мани Мен» взыскана задолженность по спорному договору займа за период с 22.12.2017 по 06.04.2019 в размере 47 557 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 813,36 руб.; определением того же мирового судьи от 9 июля 2019 г. судебный приказ отменен (Л.д. 9).
Права требования по вышеуказанному договору были уступлены займодавцем ООО МФК «Мани Мен» в пользу ООО «КА «АЛЬФА», которое уступило их ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР», от которого права требования перешли к истцу (Л.д. 29-32, 36об.-37). О состоявшейся уступке ответчик уведомлена (Л.д. 36).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа за период с 26.01.2018 по 01.12.2020 составляет 52 049,50 руб., включая основной долг – 15 000 руб., проценты – 29 302 руб., штрафы – 7 747,50 руб. (Л.д. 19-26). Данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона; ответчиком представленный расчет не оспорен.
Доказательств погашения задолженности по договору займа или иного её размера ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что обязательства по возврату суммы займа должны были быть исполнены ответчиком в срок до 21.12.2017, то срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности подлежит исчислению с 22.12.2017. Последним днём такого срока являлось 21.12.2020.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 18 данного Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что истец до истечения срока исковой давности обратился за вынесением судебного приказа, то течение такого срока приостановилось на период с 11.06.2019 по 09.07.2019, то есть в течение 28 дней.
Следовательно, с учетом обращения истца за вынесением судебного приказа и отмены такого приказа последним днём срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга являлось 18.01.2021.
Таким образом, на дату направления настоящего иска в суд – 14.08.2024 (Л.д. 39), срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истёк. Пропуск истцом срока исковой давности по основному требования является основанием для отказа в удовлетворении таких требований, а также в удовлетворении производных требований о взыскании процентов и штрафных санкций, поскольку ответчиком заявлено о применении последствий такого пропуска.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также отказывает и в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья