Дело №2-1302/2025

УИД 73RS0013-01-2025-002011-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КИМ» о возмещении ущерба по договору купли-продажи, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «КИМ», в обосновании иска указав, что между ООО «КИМ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Lada Granta, 2024 года выпуска. Согласно условиям договора цена автомобиля составила 1 800 000 руб. с учетом скидки за трейд-ин 1 650 000 руб. Однако, при обсуждении условий покупки ФИО1 был убежден ООО «КИМ», что цена автомобиля составит 1 200 000 руб. Уже спустя время ФИО1 ознакомился с условиями договора купли-продажи и условиями кредитного договора и осознал, что автомобиль ему был продан под влиянием заблуждения по существенно завышенной цене. Рекомендованная цена на данный автомобиль не превышает 1 200 000 руб. в максимальной комплектации без учета скидок. Рекомендованная рыночная цена на автомобиль марки Lada устанавливается АО «Автоваз» и не подлежит повышению дилерами новых автомобилей, поскольку такое увеличение ущемляет права потребителей. (ДАТА) истец направил ответчику претензию, до настоящего времени ответа на претензию не поступило. Просит взыскать с ООО «КИМ» в пользу ФИО1 ущерб по договору купли-продажи в размере 600 000 руб., неустойку в размере 564 000 руб., штраф в размере 250 000 руб.

Судом к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «БыстроБанк».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ранее принимая участие в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснил, что между ООО «КИМ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Lada Granta, 2024 года выпуска. Согласно условиям договора цена автомобиля составила 1 800 000 руб. с учетом скидки за трейдин 1 650 000 руб. Однако, при обсуждении условий покупки ФИО1 был убежден ООО «КИМ», что цена автомобиля составит 1 200 000 руб. Через некоторое время ФИО1 ознакомился с условиями договора купли-продажи и условиями кредитного договора и осознал, что автомобиль ему был продан под влиянием заблуждения по существенно завышенной цене. Рекомендованная цена на данный автомобиль не превышает 1 200 000 руб. в максимальной комплектации без учета скидок. (ДАТА) ФИО1 направил ответчику претензию, до настоящего времени ответа на претензию не поступило. Принимая во внимание, что ФИО1 является «простым рабочим», он не сразу увидел, что он подписывал. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, ранее принимая участие в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные представителя ФИО2 Просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «КИМ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили возражения на иск, в которых иск не признали, указав, что ООО «КИМ» не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает, что позиция, изложенная в иске не соответствует действительности. Истцом некорректно интерпретированы положения материального и процессуального права. При заключении договора купли-продажи состояние автомобиля соответствовало цене автомобиля, покупателем транспортное средство было осмотрено, претензий по цене и качеству не поступало. Несогласие истца с ценой товара, установленной продавцом, а именно сама «Цена на товар» регулируется нормами Российского законодательства. Цена в договоре определяется на основе принципа свободы договора. Считают, что ООО «КИМ» вправе устанавливать цену на товар, в условиях того рынка, где осуществляется им деятельность по реализации своего продукта. Заключенный договор купли-продажи от (ДАТА) между ФИО1 и ООО «КИМ» на приобретение автомобиля LADA GRANTA2024 года выпуска, содержит конкретизированные условия об оплате товара, способе его оплаты (наличный в ассе продавца/безналичная оплата на основании выставленного счета). Из представленных документов усматривается, что волеизъявление истца на заключение договора купли-продажи автомобиля соответствовало в момент заключения договора его действительной воли. Перед заключением договора купли-продажи истцу была предоставлена полная информация про приобретаемый им автомобиль, он выбрал именно данный автомобиль по согласованной сторонами цене, соглашение по всем существенным условиям договора было достигнуто сторонами до подписания договора. Содержание заключенных между сторонами договоров свидетельствует о том, что до истца была доведена информация о полной стоимости транспортного средства, ему было известно, какой именно автомобиль он приобретает, на каких условиях, в связи с чем он был свободен в заключении договора купли-продажи на указанных в нем условиях либо отказе от заключения сделки. Цена договора между сторонами была определена в размере 1 650 000 руб. иного в договоре не содержится. Считают, что изменение цены договора купли-продажи автомобиля в одностороннем порядке путем предъявления к ответчику иска об уменьшении покупной цены автомобиля не допустимо. Полагают, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при заключении договора купли-продажи автомобиля. Истцом не заявлены претензии относительно качества товара, потребитель получил товар надлежащего качества и эксплуатирует его без перерывов в течении всего срока. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «КИМ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №* от (ДАТА) по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность автомобиль марки LADA GRANTA, VIN №* (п.1 Договора)

По условиям п.2 Договора цена автомобиля составила 1 650 000 руб. Согласно п.2.2 размер цены по настоящему договору является неизменным на весь срок его действия и не зависит от каких-либо обстоятельств и включает в себя налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством. В цену автомобиля, указанную в п.2.1 договора, включена дополнительная скидка в размере 150 000 рублей по программе трейд-ин, с которой покупатель ознакомлен при подписании настоящего договора (п.2.3).

Согласно п.3.1 Договора в день подписания настоящего договора покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 450 000 руб. Покупатель обязуется произвести оплату оставшейся цены автомобиля в течении 3-х банковских дней со дня подписания настоящего договора (п.3.2). обязательство по оплате автомобиля считается исполненным со дня получения продавцом полной цены автомобиля, определенной в п.2.1 настоящего договора.

(ДАТА) истец заключил кредитный договор с ПАО «БыстроБанк» в размере 1 249 600 руб. с процентной ставкой 26,90% годовых. Согласно п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: автомобиль марки LADA GRANTA, VIN №*.

Из акта приема-передачи автомобиля от (ДАТА), заключенного между ООО «КИМ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) следует, что продавец передал, а покупатель принял автомобиль марки LADA GRANTA, VIN №*. Согласно п.10 акта покупатель подтверждает, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести. Автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии. Претензий у покупателя отсутствует.

Договор купли-продажи и акт приема-передачи были подписаны обеими сторонами (ДАТА).

При разрешении требований о взыскании излишне оплаченной суммы в размере 150 000 руб., суд руководствуется следующим.

По смыслу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из буквального толкования условий договора цена автомобиля составила 1 650 000 руб., доказательств тому обстоятельству, что стороны достигли соглашения об иной цене приобретаемого товара, отличной от цены, указанной в договоре купли-продажи от (ДАТА) суду не представлено.

Из представленных суду письменных документов усматривается, что волеизъявление истца на заключение договора купли-продажи соответствовало в момент заключения договора его действительной воле.

ФИО1 самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит, с условиями, порядком погашения кредита, ответственности за просрочку платежа и несоблюдения условий кредитного договора ознакомлен, произвел ООО «КИМ» предварительную оплату за автомобиль в размере 450 000 руб., с ценой автомобиля в размере 1 650 000 рублей был согласен, претензий не имел.

К доводу представителя истца о том, что ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства под влиянием обмана и введения его в заблуждение суд относится критически, поскольку ФИО1 добровольно заключил договоры, с условиями договора купли-продажи он был ознакомлен, которые ему были ясны и понятны, согласился на подписание договора на указанных условиях, и подписал их без замечаний, автомобиль истцу фактически был предоставлен. Таким образом, до заключения договора до покупателя была доведена достоверная информация об автомобиле и его цене. Более того, истец воспользовался кредитом, тем самым доказательств того, что он совершил сделку под влиянием обмана не предоставлено, он вправе был отказаться от совершения сделки, но не отказался, внес свои денежные средства добровольно, без принуждения.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства №* от (ДАТА) изначальная стоимость проданного истцу автомобиля марки LADA GRANTA, VIN №* составила 1 650 000 рублей, в цену автомобиля была включена дополнительная скидка в размере 150 000 руб., с чем были стороны договора были согласны, при этом истец не оспаривал это и подписал договор купли-продажи транспортного средства №* от (ДАТА), хотя от совершения данной сделки он мог отказаться.

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих полагать, что на момент заключения оспариваемого договора истец находился в тяжелой жизненной ситуации, чем другая сторона воспользовалась, склонив истца к совершению сделки, утомление при заключении сделки, состояние здоровья. Равно как не представлено доказательств введения истца в заблуждение относительно природы сделки. Цена договора такими обстоятельствами не являются.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе, и в определении цены приобретаемого автомобиля. В данном случае цена договора определена сторонами в размере 1 800 000 рублей (с учетом скидки 1 650 000 руб.), иного в договоре не содержится, в связи с чем, изменение цены договора купли-продажи автомобиля в одностороннем порядке путем предъявления к ответчику иска об уменьшении покупной цены автомобиля не допустимо. Сам по себе факт приобретения автомобиля по цене, отличающейся от стоимости аналогичных автомобилей, указанной в сети "Интернет", основанием для изменения договора купли-продажи не является.

Учитывая, что все условия договора купли-продажи автомобиля стороны согласовали, необходимая и достоверная информация о товаре, которая могла бы повлиять на выбор истца, в том числе, относительно цены товара, ему была предоставлена, при этом достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец был не согласен с условиями договора, в том числе с ценой автомобиля, а также доказательств, подтверждающих введение истца продавцом в заблуждение относительно цены товара, представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части требований о возмещении ущерба по договору купли-продажи транспортного средства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований как в части требований о возмещении ущерба по договору купли-продажи, так и производных от них требований о взыскании неустойки, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КИМ» о возмещении ущерба по договору купли-продажи, неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 03.07.2025 года.

Судья Н.А. Андреева