Решение по делу № 2-745/2025 от 24.03.2025

Дело № 2-745/2025

89RS0001-01-2024-002088-27

Мотивированное решение

составлено 24.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Коблова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дейбус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Брусника" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Брусника" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение п. 7.3 по договору долевого строительства (квартиры) № ЕКЗ-Блок 2-1-135 от 03.03.2022 за период с 30.06.2023 по 26.03.2024 в размере 1 698 645 рублей 30 копеек, возмещение за аренду квартиры в размере 270 000 рублей за период с 01.07.2023 по 26.03.2024, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указано, что 03.03.2022 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЕКЗ-Блок 2-1-135. В соответствие с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу квартиру в указанном доме, а истец обязуется оплатить установленный настоящим договором взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 30.06.2023 между сторонами подписан акт осмотра квартиры, в котором зафиксированы выявленные недостатки. Пунктом 4.1 договора срок сдачи квартиры определен не позднее 30.06.2023, акт о передаче квартиры подписан 26.03.2024 фактически недостатки устранены 26.03.2024. В связи с нарушением сроков устранения недостатков ответчик должен уплатить предусмотренную законом неустойку в размере 1 698 645 рублей 30 копеек. Истцом обязательства по оплате договора в размере 5 920 000 рублей исполнены в полном объеме. Ответчик по условиям договора обязался передать квартиру не позднее 30.06.2023. Фактически квартира передана по акту 26.03.2024. Каких-либо дополнительных соглашений о продлении срока передачи квартиры сторонам не подписано. В связи с нарушением сроков передачи квартиры по договору, ответчик обязан к уплате неустойки за период с 30.06.2023 по 26.03.2024 в размере 1 698 645 рублей 30 копеек. В адрес ответчика направлена претензия, которая в добровольном порядке не исполнена. Поскольку нарушены права потребителя просил компенсировать моральный вред в размере 200 000 рублей. Также просил взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

13.08.2025 заочным решением Салехардского городского суда частично удовлетворены требования истца, которым постановлено - взыскать с ООО "Брусника" в пользу ФИО1 неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 157 500 рублей, убытки в размере 270 000 рублей, а всего 742 500 рублей. Взыскать с ООО "Брусника" в доход бюджета государственную пошлину в размере 9200 рублей.

Не согласившись с заочным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой на заочное решение, в которой просит заочное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Салехардского городского суда от 13.01.2025 апелляционная жалоба возвращена ответчику ввиду ее преждевременности.

Ответчик обратился с заявлением об отмене заочного решения, поскольку не имел возможности присутствовать в судебном заседании, так как филиал ООО "Брусника" находится в г. Тюмени.

Определением Салехардского городского суда заочное решение от 13.08.2024 отменено, производство по гражданскому делу возобновлено для рассмотрения по существу.

Представитель ООО "Брусника" и истец ФИО1 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО "Брусника" представил в суд возражения, считает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, существенных замечаний по качеству объекта установлено не было, соответственно основания не принимать объект у ФИО1 отсутствовали. Считает, что истцом не правильно произведён расчет неустойки. При рассмотрении требований истца, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Также считает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, так как у истца отсутствовали какие-либо физические и нравственные страдания. Доказательств тому представлено не было, так как и несвоевременная передача объекта не привела к каким-либо негативным последствиям. По требованию о взыскании расходов связанных с наймом жилого помещения отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. Право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату найма квартиры, должно быть связано с установлением факта нарушения прав истца и несением расходов. Считает, что доказательств того, что истец именно в результате противоправных действий ответчика вынужден был проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы на оплату платежей, суду не представлено.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных документов следует, что между ООО "Брусника" Специализированный застройщик" и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЕКЗ-Блок 2-1-135 от 03.03.2022. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу квартиру в указанном доме, а истец обязуется оплатить установленный настоящим договором взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно п. 4.1 договора ответчик обязался передать истцу по акту приема-передачи квартиру не позднее 30.09.2023. Согласно п. 6.1 ответчиком установлен гарантийный срок по договору 5 лет. Цена договора согласно п. 3.1 составляет 5 920 000 рублей.

13.03.2023 многоквартирный дом введен в эксплуатацию, однако истец отказался принимать квартиру, в связи с тем, что межкомнатные перегородки выполнены из гипсокартона.

Указанная квартира передана по акту приема – передачи ответчиком истцу 26.03.2024.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о перечислении суммы неустойки за нарушение обязательств по договору, которая в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском в защиту своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

На основании положений ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком обязательства по передаче жилого помещения истцу в установленный договором срок не исполнены, а изменения в договор относительно сроков передачи объекта долевого строительства не вносились, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику меры ответственности по нормам закона специального действия за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлен мораторий на начисление неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с 29.03.2022 до 30.06.2023 включительно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

Как следует из п. 3 указанного Постановления особенности, установленные п. 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.06.2023 по 26.03.2024 в размере 1 698 645 рублей 30 копеек.

Истцом и ответчиком представлены расчеты взыскиваемых сумм.

Суд при расчете сумм, учитывая требования Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, исходит из ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023, которая составляет 7,5 %.

Таким образом, неустойка за период с 01 июля 2023 по 26 марта 2024 года составляет 799 200 рублей (5920000*270*2*1/300*7.5)

Ответчик полагает правильным расчет неустойки в размере 793 280 рублей 00 копеек.

При этом ответчик просит уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение размера неустойки не является обязанностью суда, и неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке упомянутой нормы закона. При этом на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении, следовательно, на ответчике лежит бремя представления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для гражданина, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, с учетом периода просрочки полагает, что законный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения прав и интересов потребителя, не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки до 300 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации" регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение, то в силу требований ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рамках настоящего дела требования истцов как потребителей удовлетворены на сумму 315 000 рублей, из которых 300 000 рублей – неустойка, 15 000 рублей – компенсация морального вреда, поэтому в силу указанной выше нормы закона с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 157 500 (300 000 + 15 000): 2), при этом суд не находит оснований для снижения суммы штрафа, так как при уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительное снижение штрафа приведёт к дисбалансу интересов сторон.

Убытки в размере 270000 рублей за период с 01.07.2023 по 26.03.2024 за аренду жилого помещения согласно представленным документам на основании ст. 15 ГК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, свидетельствующих о несении истцом заявленных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, не представлено, факт виновного противоправного поведения ответчика, состоящего в прямой причинно-следственной связи с расходами, понесенными истцом на найм жилого помещения, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований суд не нашел.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истцом не представлено доказательств несения расходов за найм иного жилого помещения, а поэтому не могут отвечать признакам убытков участника долевого строительства при нарушении застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства в виде жилого помещения, при этом, для признания таких расходов убытками истец должен представить доказательства, подтверждающие, что заявленные им расходы на найм иного жилого помещения были понесены по вине ответчика.

Ответчиком суду было заявлено о предоставлении в соответствии с положениями постановления отсрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 N 1732) в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных указанным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом суд принимает во внимание п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Государственная пошлина в размере 14 313 рублей подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Брусника" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Брусника" (ИНН <***>, КПП 720343001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> (паспорт №) неустойку в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 157 500 рублей, а всего взыскать 472500 рублей.

Взыскать с ООО "Брусника" (ИНН <***>, КПП 720343001, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 14313 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

ООО "Брусника" предоставить отсрочку исполнения решения суда в части неустойки (штрафа, пени), возмещения убытков до 30 июня 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Салехардский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Коблов

<данные изъяты>