Дело №2а-4096/2023
УИД: 16RS0044-01-2023-00754-67
Учет № 214
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 июля 2023 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Д.И. Саматовой,
при секретаре судебного заседания Э.Э. Газизовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом,
установил:
Главное управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по РТ) обратилось в суд с административным иском к А.Ф. ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, мотивируя тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чистопольского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Чистопольское РОСП ГУФССП России по РТ) находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении А.Ф ФИО1. Общая сумма взыскания по названному исполнительному производству составляет более 10 000 рублей. Согласно данным федеральной информационной системы А.Ф. ФИО1 имеет водительской удостоверение серии и № от 15 апреля 2022 года. Ссылаясь на изложенное, в связи с необходимостью принятия мер, направленных на правильное и своевременное исполнение актов должностных лиц, административный истец просит суд установить в отношении А.Ф ФИО1 временное ограничение на пользование специальным правом на управление транспортным средством, водительское удостоверение серии и номер № от 15 апреля 2022 года, до погашения задолженности по административным штрафам в рамках сводного исполнительного производства №-СД.
Административный истец извещен о дне и времени судебного заседания, представитель в суд не явился.
Административный ответчик А.Ф. ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт возвращен по истечении срока хранения. Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о наличии спора в суде и о дате судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное».
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.
Заинтересованное лицо, ЦАФАП в области ДДГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, извещено надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, представитель в суд не явился.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
В соответствии с частью 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Как следует из части 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Согласно части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве ременное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, А.Ф. ФИО1 проживает на территории Российской Федерации.
Общая сумма задолженности по постановлениям: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оставляет 13 500 рублей.
В отношении А.Ф ФИО1, ОСП по ВАШ по г. Чистополь ГУФССП России по РТ возбуждены исполнительные производства, которые постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Чистополь ГУФССП России по РТ ФИО3 от 6 апреля 2023 года, присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.
Таким образом, поскольку сумма задолженности по названному сводному исполнительному производству превышает 10 000 рублей, должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат, доказательств оплаты задолженности по исполнительным документам при рассмотрении спора не представлено, отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительных документов не предоставлялась, сведения и документы о том, что должник относится к лицам, указанным в части 4 статьи 67.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не представлены, суд приходит к выводу, что обстоятельств, приведенных в законе и препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к должнику А.Ф. ФИО1, из материалов дела не следует.
В случае несогласия А.Ф. ФИО1 с постановлениями о привлечении ее к административной ответственности, послужившими основаниями для возбуждения исполнительных производств, он не лишен права на их обжалование в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, суд отмечает, что должнику постановление об объединении в сводное по должнику направлялось.
Таким образом, сумма задолженности должника по данному исполнительному производству превышает 10 000 рублей, требования исполнительного документа в предусмотренный законом срок для добровольного исполнения не исполнены.
Из материалов дела следует, что у должника А.Ф. ФИО1 имеется водительское удостоверение № от 15 апреля 2022 года, категории «<данные изъяты>» со сроком действия до 15 апреля 2032 года.
При таких обстоятельствах, исходя из анализа совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ГУФССП России по РТ требований.
При этом, в случае погашения административным ответчиком вышеуказанной задолженности и окончании исполнительных производств в связи с их фактическим исполнением, либо прекращении исполнительных производств в связи с отменой постановлений, послуживших основанием для их возбуждения, установленное ограничение на выезд из Российской Федерации подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Исходя из размера взысканной суммы налоговой задолженности, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом, удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и номер № от 15 апреля 2022 года, до исполнения обязательств по уплате административных штрафов в рамках сводного исполнительного производства №.
Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Судья Д.И. Саматова
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2023 года.