Решение по делу № 2-1814/2022 от 27.09.2022 | Истринский городской суд (Московская область)

Категория дела Об освобождении участка лесного фонда Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец Комитет лесного хозяйства <адрес> уточняя требования, обратился в суд с иском к <ФИО> об освобождении участка лесного фонда, указывая, что <дата> при осуществлении государственного лесного надзора государственным

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца Комитета лесного хозяйства <адрес> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Судом установлено, что ответчик <ФИО>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск Комитета лесного хозяйства <адрес> к <ФИО> об освобождении участка лесного фонда, - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД 50RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 сентября 2022 года <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО2 об освобождении участка лесного фонда,

Установил:

Истец Комитет лесного хозяйства <адрес> уточняя требования, обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении участка лесного фонда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении государственного лесного надзора государственным лесным инспектором <адрес> выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно, ФИО2, являясь собственником земельного участка с КН № категория земель – земли населенных пунктов, в нарушение ст. 7,8,9,45,71 Лесного кодекса РФ, самовольно, без разрешительных документов заняла и использует лесной участок, где произвела строительство подъездной дороги с парковочным карманом к вышеуказанному земельному участку по координатам <данные изъяты>, <данные изъяты> из песчано-гравийной смеси на площади 0,062 га, складировала тротуарный камень. В точке координат <данные изъяты> произвела строительство гидротехнического сооружения, обустроила колодец, в который вывела трубу со своего земельного участка для сбора вод в квартале 94-Д выделе 32 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» защитные леса, КН № категория земель – земли лесного фонда.

Правоустанавливающих документов на использование лесного участка, расположенного на землях лесного фонда в квартале 94-Д выделе 32 Рожественского участкового лесничества Истринского филиал ГКУ МО «Мособллес», не представлено.

В отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольного использования участка лесного фонда.

Также страшим участковым лесничим Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» - ФИО5 вынесено предписание об устранении нарушений лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 надлежало освободить самовольно занятый участок лесничества от незаконно построенной подъездной дороги с парковочным карманом, убрать тротуарный камень, демонтировать гидротехническое сооружение.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия с требованием освободить самовольно занятую территорию лесного фонда площадью 0,062 га и произвести демонтаж подъездной дороги с парковочным карманом, убрать тротуарный камень, демонтировать гидротехническое сооружение-солодей, прекратить сброс вод на территорию лесного фонда, привести территорию лесного фонда в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние в течение 15 календарных дней.

Согласно акту осмотра территории лесного участка ДД.ММ.ГГГГ ответчик не освободил самовольно занятую территорию ГЛФ площадью 0,062 га, в квартале 94-Д выделе 32 Рождественского участкового лесничества.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории лесного фонда старшим участковым лесничим установлено, что на земельном участке с КН № производятся строительно-монтажные работы по строительству дома и благоустройству земельного участка. ФИО2 является собственником земельного участка с КН № в непосредственной близости с собственным земельным участком. В квартале 94-Д выделе 32 Рождественского участкового лесничества, КН № категория земель: земли лесного фонда складировала грунт, тротуарный камень, строительные отходы, порубочные остатки в точке <данные изъяты> в объеме 15 м 3.

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым лесничим был составлен протокол № по факту засорения территории государственного лесного фонда порубочными остатками в объем 15 куб.м. и на площади 0,01 га в квартале 94-Д выделе 32 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» защитные леса, которые могут привести к возникновению и распространению пожара.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ в адрес ФИО2 направлена претензия с требованиями произвести уборку территории лесного фронда от порубочных остатков, привести территорию в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесного охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО ФИО6 № о назначении административного наказания ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и назначен штраф в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного и проведенной по делу экспертизы просят суд обязать ФИО2 освободить самовольно занятый лесной участок с КН № площадью 0,071 га в квартале 94 –Д выделе 32 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», примыкающий к земельному участку с № (собственник ФИО2), а именно: произвести демонтаж подъездной дороги с парковочным карманом, убрать тротуарный камень, демонтировать гидротехническое сооружение-колодец. Прекратить сброс вод на территорию лесного фонда, перенести металлический забор на фундаменте по варианту № землеустроительной экспертизы согласно каталогу координат:

<данные изъяты>

Очистить территорию лесного фонда площадью 0,01 га в квартале 94-Д выделе 32 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», с КН № в точке координат <данные изъяты> от строительных отходов, порубочных остатков, грунта, тротуарного камня в объеме 15 куб.м.

Взыскать с ФИО2 судебные издержки за проведение по делу землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Комитета лесного хозяйства <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ст. 8).

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО2, является собственником земельного участка с КН №, категория земель – земли населенных пунктов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым лесничим Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» - ФИО5 в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении № по факту самовольного использования лесного участка, расположенного на землях лесного фонда в квартале 94-Д выделе 32 Рожественского, без разрешительных документов, а именно: произвела строительство подъездной дороги с парковочным карманом к вышеуказанному земельному участку по координатам <данные изъяты> из песчано-гравийной смеси на площади 0, 062 га, складировала тротуарный камень. В точке координат № произвела строительство гидротехнического сооружения (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия с требованием освободить самовольно занятую территорию лесного фонда площадь 0,062 га и произвести демонтаж подъездной дороги с парковочным карманом, убрать тротуарный камень, демонтировать гидротехническое сооружение-солодей, прекратить сброс вод на территорию лесного фонда, привести территорию лесного фонда в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние в течении 15 календарных дней (л.д.15-16).

Согласно акту осмотра с фототоблицей территории лесного участка ДД.ММ.ГГГГ ответчик не освободил самовольно занятую территорию ГЛФ площадью 0,062 га, в квартале 94-Д выделе 32 Рождественского участкового лесничества (л.д.17-21).

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым лесничим был составлен протоколу № по факту засорения территории государственного лесного фонда порубочными остатками в объем 15 м3 и на площади 0,01 га в квартале 94-Д выделе 32 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» защитные леса, которые могут привести к возникновению и распространению пожара, (л.д.23-24), поскольку при патрулировании территории лесного фонда ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым лесничим установлено, что на земельном участке с КН № производятся строительно-монтажные работы по строительству дома и благоустройству земельного участка. ФИО2 является собственником земельного участка с КН № в непосредственной близости с собственным земельным участком. В квартале 94-Д выделе 32 Рождественского участкового лесничества, КН № категория земель: земли лесного фонда складировала грунт, тротуарный камень, строительные отходы, порубочные остатки в точке <данные изъяты> в объеме 15 м 3.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ФИО2 направлена претензия с требованиями произвести уборку территории лесного фронда от порубочных остатков, привести территорию в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние (л.д.25-26).

Согласно акту осмотра с фототоблицей территории лесного участка от 03 ноября 2-021 года выявлено, что претензия об устранении выявленных нарушений ФИО2 не исполнена, а именно не произведена уборка территории лесного фонда от строительных отходов в объеме 15 м3 на площади 0,01 га в квартале 94-Д выдел 32 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» (л.д.32-34).

В целях правильного разрешения спора по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, по документам площадь земельного участка составляет 1500 кв.м.

В результате произведенных натурных исследований методом спутниковых геодезических измерений (определений) был сформирован план местоположения фактических границ земельного участка с КН № с нанесением построек и сооружений (Приложение №).

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 1649 кв.м., что не соответствует площади земельного участка по данным ЕГРН.

В таблице 1 приведены координаты фактических границ земельного участка ФИО2, обозначенные точками №10, общая площадь которого составляет 1649 кв.м.

Земельный участок по всему периметру огорожен металлическим забором на бетонном основании. Участок обработан, ухожен, на участке имеются многолетние древесные насаждения. На земельном участке расположен жилой дом (Таблица 2).

По фасадной границе земельного участка с № расположена парковочная площадка (ФИО3).

Подъездная дорога с парковочной площадкой является единственным подъездом к земельному участку с кадастровым номером № (собственник ФИО2), существующим на местности более 15 лет.

Местоположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами КН № (принадлежащий ответчику) и с КН № (принадлежащий истцу) с нанесением сведений ЕГРН и указанием площади наложения границ (Приложение 3).

Исходя из представленного плана видно, что фактические границы земельного участка истца и ответчика не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН.По фактическому пользованию площадь земельного участка ФИО2 составляет 1649 кв.м. <адрес> земельного участка составляет 1500 кв.м. (Таблица 5). На рис. 3 представлена схема взаимного местоположения фактических границ земельного участка и границ участка, согласно данным ЕГРН указанием величин расхождения местоположения границ. Проанализировав взаимное местоположение фактических границ земельного участка и границ участка, согласно данным ЕГРН, выявлены расхождения фактических границ участка и границ по сведениям ЕГРН. Фактическое местоположение границы земельного участка ФИО2 по всему периметру земельного участка в пределах значения предельной ошибки положения межевого знака -0,2м (удвоенное значение Mt= 0,10 м - средняя квадратическая ошибка положения межевого знака) не совпадает с местоположением по сведениям ЕГРН: уклонения находятся в интервале от 1,20 - 5,85 м. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № в т6 –т7-т8-т9 произошло за счет захвата части лесного участка с кадастровым номером №, в т9- т10 - т1 произошло за счет земель неразграниченной муниципальной собственности.

Также, имеется расхождение фактического местоположения границы земельного участка ФИО2 со смежными земельными участками по зафасадной восточной границе и в точках 2-3-4-5-6 в интервале от 0,27-0,42 м. В связи с тем, что смежные земельные участки не обследовались в процессе проведения экспертизы, границы земельного участка ФИО2 в точках 2-3-4-5-6 не уточняются экспертом.

В Приложении 3 составлен план взаимного местоположения фактических границ земельных участков истца и ответчика с нанесением сведений ЕГРН и указанием площади наложения границ.

Экспертом было установлено, что фактические границы земельного участка истца и ответчика не соответствуют данным ЕГРН. Несоответствие вызвано неверно установленному забору по границам земельного участка ответчика в точках 6-7-8-9-10-1. В результате проведенных исследований экспертом установлено, что смежный забор между участками с КН № (собственник ФИО2) и № (земли лесного фонда) и землями неразграниченной муниципальной собственности, возведен с захватом участка с КН № (земли лесного фонда) и земель неразграниченной муниципальной собственности. Площадь запользованной земли составляет 177 кв.м, согласно Таблице 6. В запользованную площадь 177 кв.м, входит часть запользованного участка лесного фонда, площадью 71 кв.м. (Таблица 7), и часть участка из земель муниципальной неразграниченной собственности, площадью 106 кв.м. (Таблица 8).

Для восстановления границ участка лесного фонда, экспертом разработан один вариант, который представляет собой комплекс работ с целью приведения границ земельного участка ответчика с учетом данных ЕГРН (Приложение 4). Для приведения границ земельного участка ответчика в соответствии с данными ЕГРН эксперт считает необходимым учесть не только запользованную площадь участка лесного фонда, но и запользованую площадь участка из земель муниципальной неразграниченной собственности.

Суд принимает результаты проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, заключение эксперта выполнено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, поскольку экспертом подтвержден факт самовольного захвата ответчиком земельного участка лесного фонда площадью 0,071 га, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу данной нормы ответчик в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в рамках рассмотрения дела по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Заключение экспертов представлено в материалы дела.

Экспертом выставлен счет на <данные изъяты> рублей, поскольку требования Комитета лесного хозяйства <адрес> удовлетворены, расходы за проведение экспертизы в размере 40 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Геоспектр».

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО2 об освобождении участка лесного фонда, - удовлетворить.

Обязать ФИО2, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУВД России по МО, освободить самовольно занятый лесной участок с КН № площадью 0,071 га в квартале 94-Д выделе 32 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», примыкающий к земельному участку с КМ № (собственник ФИО2), а именно: произвести демонтаж подъездной дороги с парковочным карманом, убрать тротуарный камень, демонтировать гидротехническое сооружение- колодец, прекратить сброс вод на территорию лесного фонда, перенести металлический забор на фундаменте по варианту № землеустроительной экспертизы согласно каталогу координат:

Таблица

<данные изъяты>

Обязать ФИО2, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУВД России по МО, очистить территорию лесного фонда площадью 0,01 га в квартале 94-Д выделе 32 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» с кадастровым номером № в точке координат <данные изъяты> от строительных отходов, порубочных остатков, грунта, тротуарного камня в объеме 15 куб.м.

Взыскать с ФИО2, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУВД России по МО, в пользу ООО «Геоспектр», ИНН <***>, расходы за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное составлено

ДД.ММ.ГГГГ

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →