дело № 2-3844/2022
УИД: 50RS0036-01-2022-004320-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о сохранении части жилого дома в переоборудованном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома в реконструируемом состоянии,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в переоборудованном состоянии, признании права собственности на спорную часть жилого дома по указанному адресу в реконструируемом состоянии.
В обоснование иска указано, что истец является собственником части жилого дома, площадью 41,5 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1041 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. За счет собственных средств истец осуществила реконструкцию части жилого дома. После реконструкции часть жилого дома, принадлежащая истцу, имеет площадь 72,1 кв.м. Поскольку в административном порядке зарегистрировать право собственности на спорную часть жилого дома не представляется возможным, последовало обращение с настоящим иском в суд.
Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, по экспертизе возражений не заявила.
Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.
Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Истцу на праве собственности принадлежат часть жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 41,5 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1041 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> ( л.д.8-9, 11-12)
В отсутствие разрешительной документации истцом произведена реконструкция спорной части жилого дома, что следует из материалов дела.
В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 26).
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата> отмечено, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому, которая сама по себе самостоятельным объектом права не является.
Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО
Из экспертного заключения следует, что площадь спорной части жилого дома, с учетом неотапливаемых помещений, составляет 72,1 кв.м; общая площадь 72,1 кв.м, в том числе площадь холодной пристройки 6,7 кв.м.; жилая площадь 45,1 кв.м. Спорная часть жилого дома соответствует следующим требованиям СНиП: санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции); санитарно-эпидемиологическим (по вибрации, инфразвука; интенсивность электромагнитного излучения); градостроительным частично (по расположению на участке относительно участка <адрес>); по площади и объему помещений; по объему и высоте помещений; противопожарным (по противопожарным расстояниям); конструктивные; законные интересы третьих лиц при реконструкции части жилого дома «лит.А,А1,а2» не нарушены; возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации спорной части жилого дома не выявлено; часть жилого дома «лит.А,А1,а2» является завершенным строительством и пригодна для эксплуатации.
Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ, не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.
Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела.
В материалы дела представлено заявление ФИО, которой принадлежит на праве общей долевой собственности 50/200 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому, возражений по реконструкции части жилого дома истца не имеет.
Поскольку спорная часть жилого дома соответствует всем необходимым нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о сохранении части жилого дома по адресу: <адрес> переоборудованном состоянии и признании за истцом права собственности на данную часть жилого дома в реконструируемом виде.
С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о сохранении части жилого дома в переоборудованном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома в реконструируемом состоянии удовлетворить.
Сохранить часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью всех частей здания 72,1 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений 72,1 кв.м, из нее: жилой 45,1 кв.м, подсобной 27,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии техническим паспортом, составленным Королевским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на <дата>.
Признать за ФИО право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью всех частей здания 72,1 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений 72,1 кв.м, из нее: жилой 45,1 кв.м, подсобной 27,0 кв.м, по адресу: <адрес>, д.Мураново, <адрес> составе помещений согласно техническому паспорту, составленным Королевским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на <дата>: лит.а2 помещение (хол.пристройка) № – 6,7 кв.м, в лит.А1: помещение № (коридор) – 4,8 кв.м, помещение № (туалет) – 2,4 кв.м, в лит.А: помещение № (ванная) – 4,9 кв.м, помещение № (кухня) – 8,2 кв.м, помещение № (жилая) – 11,7 кв.м, помещение № (жилая) – 20,6 кв.м, помещение № (жилая) – 12,8 кв.м.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>
Судья: