Дело №2–3312/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волжский
Волгоградская область «23» июля 2025 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Максимова Д.Н.,
при секретаре Мелешиной К.А.,
с участием прокурора – Кузнецовой Л.В.,
представителя ответчика– Сочихина И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указывая на то, что "."..г. в <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: водитель ФИО3, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №... при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся попутно автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО4, после чего автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №... совершил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО1, после чего автомобиль <...> государственный регистрационный знак №... совершил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО6 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...>, государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения. "."..г. истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО. Страховой компанией был признан случай страховым и выплачена в качестве страхового возмещения денежная сумма в размере 400 000 рублей. Однако, истцом не представлялся отказ истца произвести доплату за ремонт на станции технического обслуживания, а также доказательства ознакомления истца с калькуляцией ущерба, подготовленной по инициативе страховщика и предложение страховщика произвести доплату за ремонт автомобиля. Истцом организована независимая экспертиза (оценка) автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №.... Согласно заключению специалиста №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам без учета износа составляет 1 899 700 рублей. Таким образом, с учетом того обстоятельства, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 899 700 рублей, страховой лимит составляет 400 000 рублей, просит взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу истца расходы, необходимые для приведения транспортного средства в доаварийное состояние сверх лимита в размере 1 499 700 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения в виде сильного удара в голову по причине срабатывания подушек безопасности. Несколько дней истец приходила в себя, испытывала сильную боль в области головы и шеи. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика – АО ГСК «Югория» или ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в виде причиненного ущерба в размере 1 499 700 рублей, компенсацию морального вреда, за причиненный вред здоровью в размере 10 000 рублей, судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 15 699 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 508 рублей 88 копеек, а также расходы по оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Представитель ответчика АО ГСК «Югория» ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третьи лица– ФИО5, ФИО6, ФИО4, ИП ФИО8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворить, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Данная позиция была изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N6-П от "."..г.г. и получила свое развитие в Постановлении N6-П от "."..г.г.
В п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г.г. N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N31) указанно, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст.1079, ст.1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абз.2 ст.3 Закона об ОСАГО).
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (ст.7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (п.19 ст.12 Закона об ОСАГО).
В силу п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1) в соответствии с п.п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с приведенной нормой п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.
Подпунктом "ж" п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Таким образом, в силу подп."ж" п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.
Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.
При этом о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп."ж" п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Вместе с тем, такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г.г. N31).
Как следует из п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г.г. N31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Кроме того, п.3 ст.307 названного кодекса предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Статьёй 397 этого же кодекса предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абз.8 ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.
"."..г. по адресу: <адрес>–<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: водитель ФИО3, управляя автомобилем №..., государственный регистрационный знак №... при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся попутно автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО4, после чего автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №... совершил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО1, после чего автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №... совершил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО6
Водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Водитель ФИО3 управлял автомобилем на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от "."..г., заключенного между ИП ФИО8 и ФИО3, согласно которому последнему во временное владение и пользование на срок 11 месяцев предоставлен автомобиль <...> государственный регистрационный знак №...
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...>, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность истца была застрахована в рамках договора ОСАГО в САО ГСК «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серия №...).
На момент дорожно-транспортного происшествия, в отношении транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №..., был заключен договор ОСАГО с АО ГСК «Югория» по полису серии №... с ИП ФИО8
"."..г. ФИО1 обратилась в страховую компанию АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО в котором просила осуществить страховую выплату путём перечисления безналичным расчётом по указанным банковским реквизитам, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает 400 000 рублей.
Страховой компанией был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт о страховом случае №... был определен размер страхового возмещения – 400 000 рублей.
"."..г. АО «ГСК «Югория» перечислило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..
ФИО1 обратилась к независимому эксперту.
Из заключения ИП ФИО9, выполненного по заданию истца следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., без учета износа составляет 1 899 700 рублей.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду ответчиками не представлено.
В результате срабатывания подушек безопасности при произошедшем дорожнно-транспортном происшествии в автомобиле, принадлежащем истцу, последняя испытывала физическую боль в области головы и шеи.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено достоверных доказательств тому, что сумма, причиненного истцу материального ущерба, не соответствует заявленным исковым требованиям, размер ущерба, причиненного транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак №..., в дорожно-транспортном происшествии от "."..г., не оспорен.
В случае установления факта превышения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с п. 15.2 или 15.3 данной статьи, на момент обращения потерпевшего в страховую компанию 400 000 рублей, суду при определении размера расходов, которые потерпевший должен будет произвести для восстановления нарушенного права, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств страховщиком, необходимо учесть, что в случае надлежащей организации ремонта транспортного средства истца, страховщик не обязан был нести расходы за весь восстановительный ремонт транспортного средства (свыше 400 000 рублей), так как оставшуюся разницу в стоимости ремонта должен был доплачивать сам истец.
Доказательств того, что ФИО1 была готова осуществить доплату за выполнение восстановительного ремонта транспортного средства, материалы дела не содержат.
Более того, требование к АО ГСК «Югория» об организации восстановительного ремонта транспортного средства истец не предъявляла, соответственно к финансовому уполномоченному не обращалась, а предъявила исковые требования к непосредственному причинителю вреда ФИО3 и только в процессе рассмотрения настоявшего дела заявила исковые требования, в том числе, и к страховщику, изначально привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.
Тем самым, истец указанными действиями подтвердила своё согласие о страховой выплате в денежной форме в случае превышения лимита страхового возмещения и на момент выплаты.
Таким образом, ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии принадлежащему истцу транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак №... подлежит взысканию в размере 1 499 700 рублей, с ответчика – причинителя вреда ФИО3 за минусом суммы страхового возмещения, выплаченной АО ГСК «Югория», из расчета: 1 899 700руб.–400 000руб.
В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 к ответчику АО ГСК «Югория» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.
В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.
Исходя из положений ст.1083 ГК РФ при рассмотрении требований о возмещении вреда производится учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Разрешая спор, суд учитывает, что по вине водителя ФИО3, управляющего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №... "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, которое привело к получению болевых ощущений ФИО1 в виде сильного удара в голову в результате срабатывания подушек безопасности.
Принимая во внимание установленный факт причинения ФИО1 долевых ощущений в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, и, принимая во внимание характер причиненного истцу ФИО1 вреда здоровью, приходит к выводу о разумной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, во взыскании оставшейся суммы следует отказать.
Доказательств получения истцом ФИО1 травмы при иных обстоятельствах, не связанных с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим "."..г., наличия вреда здоровью иной тяжести, в материалах дела не имеется, ответчиками не представлено.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Истцом понесены расходы по оплате эксперта в размере 6 000 рублей, которые подтверждены чеком по договору №... от "."..г., техническим заданием на проведение экспертизы, актом приема-сдачи работ от 12/01-24 от "."..г., чеком от "."..г., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 508 рублей 88 копеек, которые подтверждаются квитанциями, расходы по оплате госпошлины в размере 15 699 рублей, которые подтверждаются чеком по операции от "."..г. и подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец для защиты своих интересов был вынужден прибегнуть к помощи представителя, обладающего знаниями в области права. За оказание юридической помощи в суде он оплатил сумму в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от "."..г., распиской.
Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной работы в рамках рассмотрения гражданского дела, с учетом принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу ФИО1, суд считает взыскать с ФИО3 в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ФИО1, (<...>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 1 499 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 508 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 699 рублей, отказав в остальной части взыскания суммы компенсации морального вреда.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,– отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.
Судья–подпись
Справка: в окончательной форме решение изготовлено 06 августа 2025 года.
Судья–подпись
подлинник данного документа
хранится в Волжском городском суде
в материалах гражданского дела №2-3312/2025
УИД 34RS0011-01-2024-001961-89