Дело №а-5713/2022г.
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
27 июля 2022г.
Балашихинский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,
При секретаре ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обязании перечислить денежные средства,
установил:
Административный истец ФГКУ «Росвоенипотека» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по и ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по и ГУФССП России по указывая на то, что 2018 было обращено взыскание на заложенное имущество ФИО1 в пользу двух залогодержателей - «Газпромбанк» АО (первоначальный залогодержатель) и ФГКУ «Росвоенипотека» (последующий залогодержатель). Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований «Газпромбанк» АО.
В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по и ГУФССП России по ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания, в пределах взыскиваемой судом суммы, путем продажи с публичных торгов, на принадлежащее на праве собственности ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: , возбужденное на основании исполнительного листа ФС № Начальная продажная цена заложенного имущества определена судом в размере 3 455 200 руб.
Постановлением ОСП по и ГУФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено. В качестве причины указано отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
По информации сотрудников банка, в ходе исполнительного производства первоначального залогодержателя «Газпромбанк» АО предмет залога был реализован по цене 4 188 888 руб. руб.
Несмотря на наличие в распоряжении ОСП по и УФССП России по выписки из ЕГРН в отношении предмета залога с отметками об обременении в пользу двух залогодержателей, ФГКУ «Росвоенипотека» как залогодержатель о ходе реализации имущества и поступления на депозит ФССП денежных средств от реализации заложенного имущества должностными лицами ОСП уведомлено не было.
Официальные запросы взыскателя - ФГКУ «Росвоенипотека» о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также оставлены без ответа, какая либо официальная информация по данному вопросу должностными лицами ОСП по и УФССП России по не предоставлена. В связи с чем, Учреждение не имело объективной возможности получить информацию о реализации предмета залога самостоятельно.
Денежные средства, полученные в результате реализации заложенного имущества должны быть распределены в соответствии с ч. 1. ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, задолженность ФИО1 по кредитному договору перед первоначальным залогодержателем - «Газпромбанк» АО по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № составляет 2 642 484,10 руб. и расходы по оплате госпошлины 27 412 руб. (всего 2 669 896,1 руб.).
Задолженность ФИО1 перед последующим залогодержателем - ФГКУ «Росвоенипотека» по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № составляет размере 1 992 069, 74 руб.
Таким образом, после удовлетворения требований первоначального залогодержателя на депозите ОСП по и УФССП России по должна остаться денежная сумма в размере - 1 518 991,9 руб., как разница между стоимостью реализованной квартиры (4 188 888 руб.) и удовлетворенных требований первоначального залогодержателя (2 669 896,1руб.).
Соответственно, денежные средства в размере 1518991,9 руб. должны быть направлены последующему залогодержателю преимущественно перед остальными Взыскателями и иным расходам по исполнительному производству.
В декабре 2020 г. в ФГКУ «Росвоенипотека» поступило 223 729,69 руб., недостающая разница составила 1 295 262,21 руб.
В связи не поступлением денежных средств в ФГКУ «Росвоенипотека» от реализации предмета залога и в целях контроля за правильностью погашения дебиторской задолженности перед бюджетом Российской Федерации Учреждением ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по и ГУФССП России по ФИО3 и старшего судебного пристава ОСП по и ГУФССП России по ФИО4 было направлено заявление с требованием перечислить в установленные законом сроки разницу между стоимостью реализованной квартиры и удовлетворенных требований первоначального залогодержателя в размере 1 295 262,21 рублей по приложенным реквизитам ФГКУ «Росвоенипотека» (исх. №
До настоящего времени информация о принятом решении на данное заявление не принято, остаток денежных средств от реализации заложенного имущества в размере 1 295 262,21 рублей в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» не поступил.
ФГКУ «Росвоенипотека» полагает, что действия (бездействие) должностных лиц ОСП по и ГУФССП по , выраженные не перечислении ФГКУ «Росвоенипотека» остатка разницы между стоимостью реализованной квартиры и удовлетворенных требований первоначального залогодержателя в размере 1 295 262,21 рублей являются неправомерными и существенно нарушают права и законные интересы Учреждения как взыскателя и последующего залогодержателя.
Поскольку в распоряжении ОСП по и ГУФССП по имелась выписка из ЕГРН в отношении реализованного предмета залога с отметками об обременении в пользу двух залогодержателей, судебный пристав-исполнитель должен был уведомить всех залогодержателей о поступления на депозит ФССП денежных средств от реализации заложенного имущества.
Следовательно, после реализации залогового имущества в рамках исполнительного производства в пользу первоначального залогодержателя разница в размере 1 518 991,90 руб. подлежала обязательному хранению на депозитном счете подразделения судебных приставов с целью последующего перечисления их взыскателю ФГКУ «Росвоенипотека», как последующему залогодержателю, по предъявленному к исполнению исполнительному листу.
Таким образом, при поступлении денежных средств от реализации заложенного имущества на депозитный счет РОСП денежные средства подлежали перечислению в следующем порядке: предшествующему залогодержателю «Газпромбанк» АО в размере 2 669 896,10 руб., последующему залогодержателю ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 1 518 991,90 руб. До удовлетворения требований последующего залогодержателя иное использование вырученных от реализации заложенного имущества средств судебным приставом-исполнителем неправомерно.
В связи с чем, административный истец просит суд:
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по и ГУФССП России по ФИО3 и старшего судебного пристава ОСП по и ГУФССП России по ФИО4, выразившиеся в не перечислении остатка денежных средств от реализации заложенного имущества в размере 1 295 262,21 рублей Взыскателю - ФГКУ «Росвоенипотека»;
Обязать должностных лиц ОСП по и ГУФССП по перечислить денежные средства в размере 1 295 262,21 взыскателю - ФГКУ «Росвоенипотека» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, письменно на удовлетворении иска настаивал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по и ГУФССП России по ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, письменно против административного иска возражала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по и ГУФССП России по ФИО4, заинтересованное лицо ФИО1, представитель заинтересованного лица ГУФССП России по в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава российской федерации, главного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) российской федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности старшего судебного пристава входит, в том числе: организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организация розыск должника и его имущества, осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК).
В соответствии с ч. 1. ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений. Требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя. После распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию, в порядке очередности, установленной на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, распределяются суммы неустойки, иных штрафных санкций, а также убытков, подлежащих уплате залогодержателю в соответствии с условиями обеспеченного ипотекой обязательства.
Согласно ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федерального закона "Об исполнительном производстве"), заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В соответствии с частью 4 статьи 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" (Обращение взыскания на заложенное имущество) требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленных статьей 111 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 5.7. Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, распределяются судебным приставом- исполнителем между взыскателями-залогодержателями, иными взыскателями и должником- залогодателем. Распределение денежных средств осуществляется судебным приставом- исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 78 Закона в случае, если реализация заложенного имущества осуществлялась в рамках исполнительного производства.
При этом статья 111 указанного Закона устанавливает очередность удовлетворения требований взыскателей. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (часть 1). При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2).
Из вышеизложенного следует, что данный Закон предусматривает право преимущества залогодержателя перед указанными взыскателями на погашение долга за счет заложенного имущества.
Часть 11 статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Данная норма указывает на то, что при равном положении взыскателей право преимущества на первоочередное погашение долга имеет тот взыскатель, кто ранее подал исполнительный документ к взысканию в порядке исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было обращено взыскание на заложенное имущество ФИО1 в пользу двух залогодержателей - «Газпромбанк» АО (первоначальный залогодержатель) и ФГКУ «Росвоенипотека» (последующий залогодержатель). Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований «Газпромбанк» АО.
В отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительного документа- исполнительный лист фс 030210623 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Балашихинским городским судом об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых составлен акт описи и ареста имущества: квартиры, расположенной по адресу: .
Согласно ч.3 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация заложенного имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Информация о торгах доступна в интернете на электронной площадке- www.torgi.gov.ru
ДД.ММ.ГГГГ получено поручение из ТУ Федерального агенства по управлению государственным имуществом в , согласно которому организатором торгов назначена организация ООО Консалтинговая группа "М-Лигал".
ДД.ММ.ГГГГ между судебным приставом-исполнителем и представителем ООО Консалтинговая группа "М-Лигал" подписан акт приема-передачи документов арестованного заложенного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от реализации арестованного имущества поступили на депозитный счет ОСП по и .
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства с дальнейшим перечислением взыскателю.
Денежные средства, полученные от принудительной реализации залогового имущества в размере 4 188 888,00 руб. перечислены в первую очередь для полного погашения задолженности в пользу Банка ВТБ (АО):
в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу Банка ВТБ (АО) 2 856 788, 83 руб.
в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу Банка ВТБ (АО) 866 367, 15 руб.
в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу Банка ВТБ (АО) 7000 руб.
Остаток денежных средств в размере 454 732, 02 руб. распределен и перечислен между участниками 4-ой очереди очерёдности взыскания:
в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ФГКУ "Росвоенипотека") 223 729,69 руб.
в рамках исполнительного производства 116714/19/50001-ИП в пользу ООО "ГранельЖКХ" 32765,21 руб.
в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка 127391,17 руб.
в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ООО "ГранельЖКХ" 70845,95 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании ст.47.1.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, судом установлено, что в первую очередь, согласно вышепоименованным нормам права, удовлетворены требования первого залогодержателя, в соответствии с решением суда.
Остальные участники сводного исполнительного производства (ФГКУ "Росвоенипотека", ООО "ГранельЖКХ", ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка являлись участниками 4-ой очереди взыскания при равном положении взыскателей, и денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Сведений о неправомерном удержании судебным приставом на депозитном счете ОСП по и денежных средств, вырученных от продажи залоговой квартиры, судом также не установлено, все денежные средства были перечислены взыскателям, согласно очередности.
При таких обстоятельства судом не установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего пристава ОСП по и ГУФССП по , выразившиеся в не перечислении ФГКУ «Росвоенипотека» остатка разницы между стоимостью реализованной квартиры и удовлетворенных требований первоначального залогодержателя в размере 1 295 262,21 рублей, поскольку в сводном исполнительном производстве имелись также взыскатели, находящиеся в равном с ФГКУ «Росвоенипотека» положении, и данное требование удовлетворению не подлежит.
В связи с чем, требование об обязании должностных лиц ОСП по и ГУФССП по перечислить денежные средства в размере 1 295 262,21руб. взыскателю ФГКУ «Росвоенипотека» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также удовлетворено быть не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Заявленные требования в настоящем деле не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными.
Правовая позиция административного истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом, в обоснование удовлетворения иска. Нарушений действующего законодательства, либо незаконного бездействия пристава, при ведении исполнительного производства со стороны пристава исполнителя, судом не выявлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обязании перечислить денежные средства, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца, с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.К.Двухжилова
Решение принято в окончательной форме 01.08.2022г.
Судья Т.К.Двухжилова
КОПИЯ ВЕРНА
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2а-5713/2022
в производстве Балашихинского городского суда
УИД 50RS0№-84
Судья
Секретарь