Дело № 2-1-374/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Седовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Саратовское отделение № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк России и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен эмиссионный контракт №-Р-697635874 (лицевой счет №) по заявлению на получение кредитной карты. На основании информации о полной стоимости кредита и условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом, установленным в соответствии с условиями кредитного договора, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитной карты. Однако заемщиком условия договора стали исполняться ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69904, 66 руб. В Банк поступили сведения о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также о наличии наследственного дела после умершей, согласно которому ее предполагаемым наследником первой очереди является сын ФИО1 С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО1 в порядке наследования задолженность по кредитной карте в размере 39904,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2297,14 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п.п. 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, 24.12.2012 между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен эмиссионный контракт №-Р-697635874 (лицевой счет №), по условиями которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом установленным в соответствии с условиями кредитного договора, с процентной ставкой 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит - вносить ежемесячно платежи не позднее 13 дней с даты формирования отчета не менее минимального размера платежа, который составляет 5% от размера задолженности (л.д. 19).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РУ № (л.д. 21).

Обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком на дату смерти не были выполнены.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.04.2022 составляет 69904,66 руб., из которых: просроченный основной долг – 69904,66 руб. (л.д. 9,14-16), в ходе рассмотрения дела истцом, в связи с частичной оплатой задолженности были уточнены исковые требования, согласно которым на 02.11.2022 задолженность составила 39904,66 руб., что подтверждено также расчетом задолженности.

Факты заключения вышеуказанного эмиссионного контракта ФИО2, нарушения обязательств по нему, право банка потребовать досрочного взыскания образовавшейся задолженности, размер задолженности ответчиком не оспорены.

Согласно копии наследственного дела № г. после умершей ФИО2 имеется наследственное имущество – квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 151810,05 руб. Также, из материалов наследственного дела усматривается, что ответчик ФИО1 является наследником после умершей ФИО3, принявшим наследство.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

Стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в полном объеме превышает задолженность по кредитной карте, которая согласно расчету составляла 69904,66 руб., а после частичной оплаты задолженности ответчиком, составляет 39 904,66 руб., учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований (л.д. 9, 89-105).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы., а поскольку истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, с учетом удовлетворения исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 частично, в сумме 1847,14 руб., поскольку исковое подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно представленным ответчиком квитанциям о переводе денежных средств, а также расчету истца, сумма задолженности на указанную дату составляла 54904,66 руб.,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Саратовское отделение № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622:

- задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-697635874 от 24.12.2012 в размере 39904,66 (тридцать девять тысяч девятьсот четыре рубля 66 коп.) рублей, из которых просроченный основной долг – 39904,66 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847,14 (одна тысяча восемьсот сорок семь рублей 14 коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022.