РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640/дата по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки от суммы сумма за период с дата по дата в размере сумма, неустойки от суммы сумма в размере 1% за каждый день просрочки за период с дата по день фактического исполнения обязательств, почтовых расходов в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав следующие обстоятельства.
дата в г. адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х128АК116, принадлежащего фио, автогражданская ответственность которой была застрахована в наименование организации.
Виновным в совершении ДТП признан второй участник – водитель фио, автогражданская ответственность которого была застрахована в страховой наименование организации.
дата фио обратилась в страховую наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения.
дата указанный страховщик произвел в пользу фио выплату страхового возмещения в размере сумма
дата фио направила страховщику наименование организации претензию о доплате страхового возмещения. Выплата ей не была произведена.
дата Центральный Банк России на основании Приказа № ОД-307 отозвал у наименование организации лицензию на осуществление страхования и перестрахования.
дата между фио и фио был заключен Договор № 199 уступки прав требований доплаты страхового возмещения по ДТП от дата
дата фио вручил страховщику наименование организации претензию о доплате страхового возмещения.
Данная претензия оставлена без удовлетворения.
дата Центральный Банк России отозвал у наименование организации лицензию на осуществление страхования и перестрахования.
дата фио по договору цессии № 199 уступил свое право требования наименование организации.
дата наименование организации направил полный пакет документов в РСА для осуществления компенсационной выплаты.
В связи с неисполнением требований цессионария в добровольном порядке, наименование организации обратился в суд.
Решением Арбитражного суда адрес от дата с РСА в пользу наименование организации была взыскана компенсационная выплата в размере сумма, а также расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от дата решение суда от дата оставлено без изменения.
Решение суда от дата осталось не исполненным.
дата между наименование организации и ФИО1 заключен договор цессии № С-199, по которому истцу перешло право требования с РСА неустойки в связи с отказом добровольный выплаты компенсации, в рамках Закона об ОСАГО.
В досудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем, истец обратился в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство через своего представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения по доводам которых просил в иске отказать в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения спора извещены.
В связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон и участников процесса, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено из материалов дела, дата в г. адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х128АК116, принадлежащего фио, автогражданская ответственность которой была застрахована в наименование организации.
Виновным в совершении ДТП признан второй участник – водитель фио, автогражданская ответственность которого была застрахована в страховой наименование организации.
дата фио обратилась в страховую наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения.
дата указанный страховщик произвел в пользу фио выплату страхового возмещения в размере сумма
дата фио направила страховщику наименование организации претензию о доплате страхового возмещения. Выплата ей не была произведена.
дата Центральный Банк России на основании Приказа № ОД-307 отозвал у наименование организации лицензию на осуществление страхования и перестрахования.
дата между фио и фио был заключен Договор № 199 уступки прав требований доплаты страхового возмещения по ДТП от дата
дата фио вручил страховщику наименование организации претензию о доплате страхового возмещения.
Данная претензия оставлена без удовлетворения.
дата Центральный Банк России отозвал у наименование организации лицензию на осуществление страхования и перестрахования.
дата фио по договору цессии № 199 уступил свое право требования наименование организации.
дата наименование организации направил полный пакет документов в РСА для осуществления компенсационной выплаты.
В связи с неисполнением требований цессионария в добровольном порядке, наименование организации обратился в суд.
Решением Арбитражного суда адрес от дата с РСА в пользу наименование организации была взыскана компенсационная выплата в размере сумма, а также расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от дата решение суда от дата оставлено без изменения.
Решение суда от дата до настоящего времени не исполнено.
дата между наименование организации и ФИО1 заключен договор цессии № С-199, по которому истцу перешло право требования с РСА неустойки в связи с отказом добровольный выплаты компенсации, в рамках Закона об ОСАГО.
После обращения ФИО1 в РСА с претензией о выплате неустойки, ему было отказано.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.
Проверяя представленный истом расчет неустойки, за период просрочки с дата по дата, а также с дата по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы сумма, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает, что он подлежит корректировки и устанавливает период просрочки с дата по дата а также с дата по дату фактического исполнения обязательств.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание отсутствие сведений о фактическом исполнении обязательств ответчиком решения суда от дата, соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств для истца, для которого не наступило никаких негативных последствий от ДТП, участником которого он не являлся, несоразмерность переданных истцу прав по договору цессии, оплаченного в размере сумма, основному обязательству в размере сумма, и считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки за период с дата по дата до сумма
Оснований для применения ст. 333 ГПК РФ к периоду просрочки с дата по дату фактического исполнения обязательств не имеется.
В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, учитывая соразмерность удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы, в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за период дата по дата в размере сумма, неустойку за период с дата по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы сумма, почтовые расходы в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.Б. Лекомцева