Решение по делу № 02-1081/2023~М-8434/2022 от 21.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1081/2023 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Истец Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее-ФГУП «ГВСУ по специальным объектам») обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, просит взыскать в порядке солидарной ответственности с ответчика в пользу истца задолженность по контракту от 13.05.2019 №1920187376252554164000000/1905-03-CMP(СУ) в размере сумма, неустойку за несвоевременную оплату задолженности в общем размере сумма

В обоснование исковых требование истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор поручительства от 07.06.2019 серия 77 АГ №1478032, нотариально удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в реестре под №77/743-H/77-2019-3-1152.

Согласно п.1.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Профстаж» (субподрядчик) обязательств по исполнению контакта от 13.05.2019 №1920187376252554164000000/1905-03-СМР(СУБ) на завершение строительно-монтажных работ по 1 этапу объекта: «Обустройство военного городка в адрес» (шифр объекта 1/47-К) (далее - Контракт).

По условиям контракта Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить обследования, обмеры и строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контрактов, в том числе раздела 23 Контрактов, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контрактов (Возведение объекта «под ключ») (далее - Работы).

Цена Контракта составляет сумма (согласно п. 3.1. Контракта).

Пунктами 5.1, 5.2 Контракта установлено, что Субподрядчик обязан приступить к выполнению Работ на Объекте с даты вступления Контракта в силу (т.е. 13.05.2019), а выполнение работ строительно-монтажных работ завершить 30.04.2020.

При этом окончание строительно-монтажных работ по Контракту оформляется подписанием акта приёмки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма №KC-14), а исполнение всех обязательств Субподрядчика подтверждается подписанием Итогового акта приемки выполненных работ (п. 13.12. Контракта).

В связи с нарушением Субподрядчиком сроков выполнения Работ, Генподрядчик, руководствуясь ст. 450.1 ГК РФ и п. 20.5.1 Контракта, в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта с 20.01.2022 (трек отслеживания письма 11903467003019), о чем уведомил Субподрядчика уведомлением-претензией от 24.12.2021 №38/17756.

В указанном уведомлений-претензии Генподрядчик также заявил требование о возврате неотработанного аванса, оплаты задолженности за оказанные генподрядные услуги, уплаты процентов за пользование коммерческим кредитов в виде аванса и неустойки за просрочку исполнения Субподрядчиком обязательств по Контрактам.

Субподрядчик ответ в адрес Генподрядчика не направил, неотработанный аванс не вернул, что послужило основанием для обращения Кредитора в суд.

Решением Арбитражного суда адрес от 24.06.2022 по делу NoA40-42965/2022 взыскано с ООО «Профстаж» в пользу ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»: сумма неосновательного обогащения, сумма задолженности по оплате генподрядных услуг, сумма неустойки, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период 07.02.2022 по 03.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения и сумму задолженности по оплате генподрядных услуг, за период с 04.03.2022 по дату фактической оплаты, а также сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Пунктом 2.1. Договора поручительства установлено, что Поручитель обязуется нести перед Кредитором солидарную ответственность за исполнение Должником обязательств, указанных в п. 1.1. Договора поручительства, в пределах полученных Должником авансовых платежей, но не более сумма

Согласно п. 2.3. Договоров в случае предъявления Кредитором письменного требования к Поручителю, в порядке, установленном, настоящим договором, Поручитель обязуется удовлетворить требования Кредитора в полном объёме в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования Кредитора.

Со стороны ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» было направлено требование по договорам поручительства от 01.03.2022 №38/1724, которое ответчиком получено не было и возвращено отправителю 09.03.2022 за истечением срока хранения (трек-отслеживание 11902167066133).

Общий размер задолженности по договору поручительства составляет сумма, однако учитывая положения п. 1.1. Договора поручительства, подлежит взысканию в пользу Кредитора сумма

При этом, согласно условиям договора поручительства (п. 5.2 Договора), в случае несвоевременного перечисления денежных средств по Договорам, Поручитель уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску не представлено.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Как установлено из представленных в материалы дела документов, в обеспечение исполнения условий исполнения контакта от 13.05.2019 №1920187376252554164000000/1905-03-СМР(СУБ) на завершение строительно-монтажных работ по 1 этапу объекта: «Обустройство военного городка в адрес» (шифр объекта 1/47-К) (далее - Контракт) между истцом и ответчиком заключен договор поручительства от 07.06.2019 серия 77 АГ №1478032, нотариально удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в реестре под №77/743-H/77-2019-3-1152.

Цена Контракта составляет сумма (согласно п. 3.1. Контракта).

Решением Арбитражного суда адрес от 24.06.2022 по делу №A40-42965/2022 взыскано с ООО «Профстаж» в пользу ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»: сумма неосновательного обогащения, сумма задолженности по оплате генподрядных услуг, сумма неустойки, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период 07.02.2022 по 03.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения и сумму задолженности по оплате генподрядных услуг, за период с 04.03.2022 по дату фактической оплаты, а также сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Таким образом, размер задолженности по контракту установлен решением Арбитражного суда адрес от 24.06.2022, вступившим в законную силу.

Так как при рассмотрении гражданского дела в Арбитражном суде адрес ФИО2 был привлечен к участию в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований, о размере взысканной задолженности ему было известно, однако, мер к погашению задолженности им не принято.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, общий размер задолженности по договору поручительства составляет сумма, однако учитывая положения п. 1.1. Договора поручительства, подлежит взысканию в пользу Кредитора сумма

В приложении №1 к исковому заявлению приведен расчет неустойки и составляет сумма

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по контракту от 13.05.2019 №1920187376252554164000000/1905-03-CMP(СУ) в размере сумма, неустойка за несвоевременную оплату задолженности в общем размере сумма

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» удовлетворить.

Взыскать в порядке солидарной ответственности с ФИО2 (ИНН: <***>, паспортные данные) в пользу ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» задолженность по контракту от 13.05.2019 №1920187376252554164000000/1905-03-CMP(СУ) в размере сумма, неустойку за несвоевременную оплату задолженности в общем размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 июня 2023 года.